Ухвала суду № 41573945, 26.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5022/14

ун. № 759/13870/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі Голубенко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборованості - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року - скасовано, ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року, касаційні скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 969 001 грн. 22 коп. - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідачів заявила до суду клопотання по зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визання договорупоруки припиненим.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вищго спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду м. Києва від 25.06.2014 року скасовано,справу передано на новий розгляд до цього суду.

Зважаючи на ті обставини, що рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визання договору поруки припиненим, буде мати значення для розгляду та прийняття рішення по цій справі, оскільки відповдіачем по справі є ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі:неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського,кримінального чи адміністраивного судочинства.

Керуючись ст. ст.210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/759/5022/14 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборованості, до часу набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» , ОСОБА_1 про визання договору поруки припиненим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Суддя Т.О. Величко