Вирок № 41573960, 26.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/19648/14-к

пр. № 1-кп/759/854/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

сторони кримінального провадження: прокурор Кравчук С.В., обвинувачений ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100080009955 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2014 приблизно в 15 год. 30 хв. в приміщенні гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 312 грн. 60 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Так, ОСОБА_1 07.11.2014 приблизно в 15 год. 00 хв. в приміщенні гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно взяв з торгових полиць та поклав до своєї кишені пальто, в яке був одягнений, чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Кран шаровий» «Fado PN40», арт. 70138320, в кількості 1 шт., вартістю 121 грн. 34 коп.; «Заглушка ? «Нікель Fado»», арт. 70119531, в кількості 2 шт., вартістю по 7 грн. 79 коп.; «Перехідник 11/4х1/2 «Valec», арт. 70119477, в кількості 1 шт., вартістю 67 грн. 28 коп.; «Викрутка «Stanley» SL 2,5х75 мм», арт. 20669314, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 40 коп.; «Вилка з закороченням, чорна «Legrand», арт. 30439053, в кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 312 грн. 60 коп.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_1 07.11.2014 приблизно о 15 год. 30 хв., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, яке він взяв з торгівельних полиць в торгівельному залі гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» 07.11.2014 приблизно о 15 год. 30 хв. товари будівельно-побутового призначення у наведеному вище обсязі та найменуваннями, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету № 6 «Ашан Біличі», і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв'язку з тим, що обвинувачений повністю повернув викрадене майно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 07.11.2014 приблизно в 15 год. 30 хв. в приміщенні гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 312 грн. 60 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», на загальну суму 312 грн. 60 коп., однак не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету, і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено, тобто своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1. в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: «Кран шаровий» «Fado PN40», арт. 70138320, в кількості 1 шт., вартістю 121 грн. 34 коп.; «Заглушка ? «Нікель Fado»», арт. 70119531, в кількості 2 шт., вартістю по 7 грн. 79 коп.; «Перехідник 11/4х1/2 «Valec», арт. 70119477, в кількості 1 шт., вартістю 67 грн. 28 коп.; «Викрутка «Stanley» SL 2,5х75 мм», арт. 20669314, в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 40 коп.; «Вилка з закороченням, чорна «Legrand», арт. 30439053, в кількості 1 шт., вартістю 80 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 312 грн. 60 коп., які належать ТОВ «Епіцентр К» та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті № 6 ТОВ «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В) - повернути ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: