Ухвала суду № 41562332, 25.11.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4317/13-к

1-в/583/174/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря Горлач В. В.

прокурора Ольховського Б. В.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року за ст. 204 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 3 877 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення

про заміну покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 3 877 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Вирок суду набрав законної сили 07 серпня 2014 року, а 20 серпня 2014 року ОСОБА_4 було роз'яснено обов'язок сплатити штраф у місячний строк, а також наслідки несплати штрафу.

У вказаний судом строк зазначений штраф засудженим не сплачено, а тому прокурор звернувся з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що займається працевлаштуванням за місцем проживання і має намір сплачувати штраф.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що наявні підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 3 877 500 грн. на покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості; 2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено в судовому засіданні, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 не сплатив визначений судом штраф, порядок виконання йому роз'яснено під розписку (а. с. 162-163 т. с. 2). Підстав для розстрочки суд не вбачає, при цьому бере до уваги, що останній не звертався до суду з приводу розстрочки, що свідчить про його не бажання сплачувати штраф, тому є всі підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає понад 5 років позбавлення волі (3 877 500 грн. :136= 28 511 днів, 28511 днів : 365 днів = 78 років 11 днів).

Доводи ОСОБА_4 та його захисника про те, що ним подана касаційна скарга на вищевказаний вирок суду не є підставою для відхилення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 20 травня 2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 зараховувався з моменту затримання 19 год. 30 хвилин 18 травня 2013 року (а. с. 1 -2 т. с. 4).

21 травня 2013 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку із обранням запобіжного заходу у вигляді застави (а. с. 3- 4).

Вказаний період перебування під вартою з дня затримання по день звільнення з-під варти в залі суду слід зарахувати у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на позбавлення волі задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 3 877 500 гривень, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2013 року, покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання період перебування під вартою з 18 травня 2013 року по 21 травня 2013 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко