Ухвала суду № 41557797, 10.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Справа № 808/4006/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі № 808/4006/14 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення № 0002541703 від 06.06.2014 року, -

в с т а н о в и л а:

26.08.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Запорізькій області задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення № 0002541703 від 06.06.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 808/4006/14 Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено наявність у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року описок, а саме: у вступній частині, мотивувальній та першому абзаці резолютивної частин невірно вказано номер оскаржуваного рішення (а.с.88-91).

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 26.08.2014 року описок.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу № 808/4006/14 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 26.08.2014 року описки.

Належним чином повідомити сторони по справі про повернення справи № 808/4006/14 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова