ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2014 року Справа № 808/4006/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року по справі № 808/4006/14 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування рішення № 0002541703 від 06.06.2014 року, -
в с т а н о в и л а:
26.08.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Запорізькій області задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення № 0002541703 від 06.06.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.
Під час ознайомлення з матеріалами справи № 808/4006/14 Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено наявність у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року описок, а саме: у вступній частині, мотивувальній та першому абзаці резолютивної частин невірно вказано номер оскаржуваного рішення (а.с.88-91).
Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.
У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 26.08.2014 року описок.
Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Справу № 808/4006/14 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 26.08.2014 року описки.
Належним чином повідомити сторони по справі про повернення справи № 808/4006/14 до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова
The court decision No. 41557797, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/4006/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: