Постанова № 4154226, 10.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 6.5

справа № 2а-14168/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.  

при секретарі Шенкунісі А.О.

за участі представника позивача

та третьої особи ОСОБА_1.

за участю представника прокуратури Кравцова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2008р. до суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому він просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №025348, в сумі 1700грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.05.2008р. державним інспектором Головавтотрансінспекції, на підставі завдання на перевірку за №006972, виданого 10.05.2008р., проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання послуг перевезення пасажирів приватним підприємцем ОСОБА_2. без оформлення дорожнього листа. Це порушення зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №065711.

Начальник територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області ОСОБА_3., 02 липня 2008 року, керуючись п.п.25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, (далі - Порядок) виніс постанову № 025348 про застосування до ПП ОСОБА_2. фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, передбачене абзацом 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинення якого підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №065711.

Згідно вимог п.29 Порядку, листом з простим повідомленням до ПП ОСОБА_2. було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. 14 липня 2008 року копію цієї постанови було доставлено ОСОБА_2., як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення. Не зважаючи на те, що копію постанови № 025348 про застосування фінансових санкцій ОСОБА_2. отримав кілька місяців назад, він не виконав вимоги п.28 Порядку у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, оскільки до цього часу не сплатив штраф та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі, за викладених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, п ро час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

 Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що заборгованість відповідача перед Державним бюджетом зі сплати адміністративно-господарський санкцій складає 1700грн.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: постановою про застосування фінансових санкцій від 02 липня 2008р. №025348, актом про проведення перевірки №065711 від 10.05.2008р., поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_2. 14.07.2008р. постанови №025348.

Згідно до ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», для водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів обов'язковою є наявність дорожнього листа.

У відповідності до абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

Згідно зі ст.2 п.15 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України, і тому сплачується тільки до Державного бюджету України.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено постанову.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, про стягнення адміністративно-господарського штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №025348, в сумі 1700грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 15.04.2009р.

Суддя Д.П. Павловський