Ухвала суду № 41537150, 19.11.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "19" листопада 2014 р. Справа № 4/41-Б

За заявою: Приватного підприємства "Надра" (м.Дніпропетровськ)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: не з'явився.

- від кредиторів: Река В.О. - дов. від 03.11.2014 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент").

- від боржника: Колодюк В.А. - дов. №3 від 20.02.2014; Шведюк Л.П. - ліквідатор.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/41-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) на стадії судової процедури ліквідації. Справа розглядається за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" - Шведюк Л.П.; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" №2686 від 24.09.2014 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" шляхом виключення грошових вимог з реєстру кредиторів боржника, до розгляду в наступному судовому засіданні; відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" Шведюк Л.П., заяви арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014 про згоду на участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора, заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради № 9/1401 від 19.11.2013 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" шляхом виключення з числа кредиторів, заяви Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром" № 26-3-4/57 від 18.11.2013 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" шляхом виключення з числа кредиторів, клопотання ліквідатора Шведюк Л.П. №02-02/35 від 01.10.2014 про продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" та повноважень ліквідатора Шведюк Л.П. на три місяці; призначено наступне судове засідання для з"ясування стану здійснення ліквідаційної процедури та розгляду заяв арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром", скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" та клопотання ліквідатора Шведюк Л.П. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 21.10.2014; зобов'язано ліквідатора Шведюк Л.П. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" надати суду необхідні докази по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Гнисюка С.Д. у відрядженні, судове засідання призначене на 21.10.2014 об 11:30 год не відбулося.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.11.2014 призначено судове засідання для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури та розгляду заяв арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром", скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" та клопотання ліквідатора Шведюк Л.П. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 19.11.2014; зобов'язано ліквідатора та скаржника надати суду необхідні докази по справі.

На адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 14.10.2014 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 01.10.2014, яка направлялась на адресу ХП "Укрхлібпром", з відміткою поштового відділення: "за вказаною адресою не знаходиться";

- 15.10.2014 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 01.10.2014, яка направлялась на адресу ТОВ "Алвіс Менеджмент", з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 17.11.2014 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 04.11.2014, яка направлялась на адресу "Укрхлібпром", з відміткою поштового відділення: "вибув";

- 17.11.2014 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 04.11.2014, яка направлялась на адресу ТОВ "Алвіс Менеджмент", з відміткою поштового відділення: "інші причини".

В засіданні суду 19.11.2014 ліквідатор Шведюк Л.П. звітувала про хід ліквідаційної процедури, вчинені та заплановані дії при здійсненні повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб", що підтверджує документально, подаючи додаткові докази для долучення до матеріалів справи, а саме: уточнений реєстр вимог кредиторів ВАТ "Житомирхліб" з зазначенням кредиторів, яких було виключено з реєстру (вимоги яких погашені, у подальшому не беруть участь у справі); копію ухвали господарського суду Житомирської області від 26.04.2011 по справі №4/41-Б; протокол засідання комітету кредиторів від 14.11.2014; проміжний звіт ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" від 14.11.2014, з додатками. Повідомила суду та присутнім учасникам у справі про банкрутство про те, що для виявлення додаткових доказів про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування направлено необхідні запити, на які було отримано відповіді (копії запитів та відповіді долучені до проміжного звіту ліквідатора). До комунального підприємства Житомирської міської ради "Трудовий архів "Архівіст" було передано документи боржника з особового складу за 1944-2007 роки та довідковий апарат до них (копія довідки долучена до проміжного звіту ліквідатора). На ліквідаційному рахунку ВАТ "Житомирхліб" знаходяться кошти в сумі 596, 64 грн. На даний момент ці кошти ліквідатором Шведюк Л.П. не використано. Вживаються всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури та підготовки ліквідаційного балансу ВАТ "Житомирхліб". Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримала.

Присутні у судовому засіданні 19.11.2014 учасники у справі про банкрутство не заперечили проти звіту ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці, господарський суд Житомирської області зазначає наступне.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 25.09.2014, останніми прийнято рішення клопотати перед господарським судом Житомирської області про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на три місяці.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону в редакції від 04.11.2012, загальний строк ліквідаційної процедури боржника не може перевищувати 18 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що строки здійснення процедури ліквідації банкрута закінчилися 24.10.2014.

У ст. 86 Постанови ВСУ № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" (далі - Постанова № 15) зазначено, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури, як зазначає Верховний Суд України у Постанові № 15, Закон не містить.

В свою чергу, у ч. 3 ст. 24 Закону в редакції від 04.11.2012 зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, керуючись ч. 2 ст. 22 Закону в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області прийшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" та повноважень ліквідатора банкрута Шведюк Л.П. на три місяці, тобто по 24.01.2015.

В засіданні суду 19.11.2014 розглядалась скарга ТОВ "Алвіс Менеджмент" на дії ліквідатора.

Представник ТОВ "Алвіс Менеджмент" в засіданні суду 19.11.2014 скаргу підтримав.

Ліквідатор Шведюк Л.П. в засіданні суду 19.11.2014 зазначила, що скарга розглядалась на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Житомирхліб", комітет кредиторів одноголосно визнав зазначену скаргу безпідставною, оскільки доводи наведені в скарзі скаржником не доведені і спростовуються матеріалами справи. Основна частина доводів скаржника вже була розглянута судом під час розгляду скарги від 06.11.2012. Комітет кредиторів визнав належним виконання ліквідатором Шведюк Л.П. своїх обов'язків ліквідатора та не вбачає підстав для задоволення скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 25.06.2014.

Представник боржника пояснення ліквідатора Шведюк Л.П. підтримав, з рішенням комітету кредиторів ВАТ "Житомирхліб" погодився.

В обґрунтування поданої скарги від 25.06.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" посилається на наступне:

1) ліквідатором не здійснено заходи по виявленню та реалізації майна, яке було передано в натурі боржнику у процедурі виконавчого провадження; не здійснено належним чином розподіл коштів, одержаних від його реалізації;

2) не вчинення ліквідатором необхідних дій по стягненню дебіторської заборгованості з ПП "Альянс Агро" у сумі 1 789 200,00грн.;

3) не вжиття ліквідатором заходів щодо витребування, реалізації (в т.ч. права вимоги) майна переданого банкруту постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби №15781700 від 21.02.2011 (15 одиниць транспортних засобів, вартістю 337 157,27 грн.);

4) нездійснення ліквідатором дій щодо розшуку та виявлення майна банкрута переданого постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби № 4065009 від 18.09.2008 (нерухоме майно та обладнання, вартістю 2 608 284,43 грн.);

5) проведення реалізації майна (прав вимоги) особою, яка не була визнана ухвалою господарського суду Житомирської області учасником у справі про банкрутство;

6) здійснення ліквідатором повного погашення вимог окремих кредиторів четвертої та шостої черги.

Ліквідатор банкрута щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" заперечив, посилаючись на те, що викладені у скарзі обставини є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Просив суд відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених у відзиві.

У своєму відзиві ліквідатор Шведюк Д.П. вказує на те, що повторне звернення ТОВ "Алвіс Менеджмент" до суду зі скаргою з тих самих підстав є протиправним. Посилається на наступні заперечення:

- в ході проведення інвентаризації майна банкрута було виявлено житловий будинок (переданий до комунальної власності), виробниче обладнання, транспортні засоби та комплекс Довбиського хлібозаводу (заставне майно ПАТ "Енергобанк", яке реалізовано та погашено вимоги заставного кредитора). Іншого майна, станом на 24.01.2011 виявлено не було. Скаржник не надав доказів наявності такого майна;

- питання щодо реалізації 15 одиниць транспортних засобів ПАТ"Житомирський комбінат хлібопродуктів" та реалізації майна згідно постанови державного виконавця від 18.09.2008 № 4065009 вже, також були предметом судового розгляду при розгляді скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 06.11.2013;

- погашення вимог кредиторів четвертої черги КП "Житомирське ВУВКГ", Об'єднання підприємств хлібопекарської промисловості "Укрзлібпром" та ПАТ "Житомирський маслозавод" відбувався у встановленому порядку пропорційно до заявлених вимог та за погодженням з комітетом кредиторів (протокол від 14.11.2013). Кредиторами банкрута розподіл коштів відповідно до рішення комітету кредиторів від 14.11.2013 не оскаржено. Вважає, що права та інтереси ТОВ "Алвіс Менеджмент" її діями не порушено. Окрім того, ТОВ "Алвіс Менеджмент" не є кредитором у справі;

- щодо стягнення заборгованості з ПП "Альянс-Агро" повідомляє, що станом на 15.01.2014 ліквідатором вчинено повний перелік заходів, необхідних для повернення боргу банкруту, заборгованість погашена та розподілена між кредиторами четвертої черги пропорційно до розміру кредиторських вимог;

- щодо проведення реалізації майна (прав вимоги) особою, яка не була визнана ухвалою господарського суду Житомирської області учасником у справі про банкрутство ліквідатор вказує, що на момент розміщення оголошення про продаж майна боржника 30.12.2013 на офіційному сайті державного органу з питань банкрутства, були відсутні підстави здійснювати офіційне оприлюднення відомостей на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи та подані у судовому засіданні документи господарський суд Житомирської області, щодо скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент", встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону в редакції від 04.11.2012, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до п.4 ст.24 Закону в редакції від 04.11.2012, у ліквідаційній процедурі господарський суд, в тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

За приписами ч.6 ст.3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно ст.3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків. Підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Відповідно до ст.1, 3-1 та 17 Закону в редакції від 04.11.2012, господарський суд здійснює нагляд за діяльністю призначеного ним у справі арбітражного керуючого (керуючого санацією), а відтак, вправі самостійно надати оцінку діяльності арбітражного керуючого та наділений повноваженнями за власною ініціативою усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, незважаючи на наявність чи відсутність клопотання комітету кредиторів, заявленого в порядку ч.8 ст.17 Закону.

Стаття 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012 передбачає, зокрема, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Постановою господарського суду Житомирської області від 24.10.2008 ВАТ "Житомирхліб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ухвалою суду від 24.01.2011, зокрема, припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) Аркіної Лізавети Олександрівни, призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) арбітражного керуючого Шведюк Людмилу Петрівну.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що 07.11.2013 до суду надійшла скарга ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 06.11.2013 на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.12.2013, зокрема, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Шведюк Л.П., відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 апеляційні скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" та арбітражного керуючого Носенко Т.С. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирського суду від 05.12.2013 року у справі № 4/41-Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2014 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" та арбітражного керуючого Носенко Т.С. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.12.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 у справі № 4/41-Б залишено без змін.

Як вбачається з ухвали господарського суду Житомирської області від 05.12.2013 (яка набрала законної сили), судом вже досліджено питання, які порушуються скаржником вдруге, а саме:

- щодо розподілу (спрямування) ліквідатором коштів, одержаних від реалізації майна банкрута;

- щодо вжиття заходів, спрямованих на отримання транспортних засобів в натурі. Встановлено факт, що ліквідатором банкрута вживалися заходи на виконання постанови ДВС № 15781700 від 21.02.2011, спрямовані на отримання транспортних засобів в натурі з метою їх подальшого переоформлення на банкрута для реалізації в ліквідаційній процедурі.

- щодо вжиття заходів щодо розшуку нерухомого майна та обладнання, вартістю 2 608 284,43 грн. Встановлено факт, що на момент призначення арбітражного керуючого Шведюк Л.П. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", ліквідатор банкрута Шведюк Л.П. не отримувала нерухоме майно та обладнання вартістю 2608284,43 грн., коштів у сумі 2608284,43 грн. на рахунку банкрута також не було.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи за період з 05.12.2013 (дати винесення господарським судом Житомирської області ухвали від 05.12.2013 у даній справі) суд встановив, що доводи, викладені у скарзі також, не підтверджені та не доведені належними доказами з огляду на наступне.

Щодо стягнення заборгованості з ПП "Альянс-Агро" суд встановив, що відповідно до протоколів комітету кредиторів від 08.01.2014 та від 21.02.2014, останніми розподілено кошти, які надійшли на рахунок боржника від ПП "Альянс-Агро". Так, станом на 08.01.2014, на рахунку банкрута залишок коштів в сумі 16 552,87 грн. 11.01.2014 на рахунок боржника надійшли кошти в сумі 1 789 200,00 грн. Загальна сума коштів складала 1 805 752,87 грн. Згідно з рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 08.01.2014, для потреб ліквідаційної процедури на рахунку банкрута залишено 552,87 грн., а 1 805 200,00 грн. розподілено між кредиторами четвертої черги пропорційно до заявлених вимог: ТОВ "Кріейдер" в сумі 673 700,64 грн. (37,32%); ПП "Золодар" в сумі 1 096 297,96 грн. (60,73 %); ПАТ "Житомирський маслозавод" в сумі 35 201,40 грн. (1,95%). Копія виписки банку про операції на рахунку банкрута наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки ліквідатора Шведюк Л.П. №02-02/29 від 01.07.2014 повідомляється, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15882296, виданого реєстраційною службою Андрушівського РУЮ Житомирської області 09.01.2014 по ВАТ "Житомирхліб" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (т.30 а.с.73,73). На момент відкриття ліквідаційної процедури цілісний майновий комплекс (Житомирська область, Андрушівський район, вул. Станційна, 20) ВАТ "Житомирхліб" не належав, так як згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2008 та акту приймання-передачі від 29.09.2008 даний комплекс був реалізований Приватному сільськогосподарському підприємству "Заготзерно", що підтверджується, також, довідкою Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради №43 від 22.01.2014 (т.30 а.с.72).

Щодо проведення реалізації майна особою, яка не була визнана ухвалою господарського суду Житомирської області учасником у справі про банкрутство суд встановив наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Інформаційного листа від 28.03.2013 №01-06/606/2013 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону; визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

26 грудня 2013 року до Інформаційного листа від 28.03.2013 №01-06/606/2013 внесено зміни та доповнення. Так, пунктом 15.2 листа визначено, що організатор аукціону діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. Ухвала суду про визначення організатора аукціону є обов'язковим реквізитом (додатком) для публікації оголошення про проведення аукціону у справі про банкрутство.

Положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, набрало законної сили з 19.01.2014.

У відповідності до п. 4.2 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, аукціон з продажу майна боржника може бути проведений виключно за умови розміщення оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника здійснюється за формою, встановленою адміністратором автоматизованої системи - державним підприємством "Інформаційні судові системи".

Згідно з Інструкцією користувача "Подача боржниками та організаторами аукціонів відомостей про справи про банкрутство", затвердженою наказом ДП "Інформаційні судові системи" від 17.01.2014 № 3-ОД (в редакції наказу від 31.01.2014 № 5-ОД), для надсилання оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника обов'язковим для заповнення є, зокрема, поле "Ухвала господарського суду про визнання організатора аукціону учасником у справі...".

Оголошення про призначення аукціону з продажу майна ВАТ "Житомирхліб" розміщено 20.12.2013, тобто до набрання чинності положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному сайті ВГСУ в мережі Інтернет (згідно п.з.ч.1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 21.02.2014, аукціон з продажу дебіторської заборгованості банкрута не відбувся.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.07.2014, зокрема, залучено учасником у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" - Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Суворова, б.4, офіс 4-5; ідентифікаційний код 25219107).

З огляду на викладене, ліквідатором не було допущено порушень щодо визначення організатора проведення торгів з продажу дебіторської заборгованості боржника.

Крім того слід зазначити, що (станом на дату судового засідання) відповідно до абзацу 4 п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) (з урахуванням змін), в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.

З огляду на зазначене, організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство, лише в разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону.

При цьому, залучення організатора аукціону до участі у провадженні у справі про банкрутство у випадку відсутності спору щодо визначення організатора аукціону по справі, не передбачено ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні будь - яким іншим підзаконним нормативно - правовим актом, ні вищезазначеним інформаційним листом Вищого господарського суду України.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором проводяться заходи по здійсненню (завершенню) ліквідаційної процедури ВАТ "Житомирхліб":

- відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута від 23.09.2014, укладеного між ВАТ "Житомирхліб" та ТОВ "Турсервіс", а також акту приймання-передачі права вимоги за вказаним договором від 24.09.2014, боржником, в особі ліквідатора, на підставі протоколу про результати проведення аукціону/електронних торгів №108679 від 18.09.2014 було передано ТОВ "Турсервіс" право вимоги до ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів", ЗАТ "Торговий дім "Гудвілл", ТОВ "Гудвілл-Агро", ВАТ "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", Луцак Андрія Ігоровича - на суму 10 333 008,71 грн., що виникло через примусове виконання виконавчих листів №2-2059/09, виданих 12.10.2009 (т.30 а.с.239-265);

- з урахуванням залишку на рахунку, станом на 25.09.2014 на ліквідаційному рахунку наявні кошти у розмірі 535 596,64 грн. Проведено наступний розподіл коштів (протокол засідання комітету кредиторів від 25.09.2014): 596,64 грн. - залишено на рахунку банкрута для покриття витрат ліквідаційної процедури; 1000,00грн. - перераховано ТОВ"Універсал" за проведення оцінки права вимоги; 534 000,00грн. - розподілено між кредиторами, за винятком ПАТ "Житомирський маслозавод", у зв'язку з його відмовою від грошових вимог. Відомості щодо руху коштів та сум погашення боргу перед кредиторами відображено у звіті по рахунку банкрута (т.30 а.с.238). Також, здійснено оплату послуг ліквідатора за липень-вересень 2014 на суму 10 962,00грн.

На даний час ліквідаційна процедура на стадії завершення. Ліквідатором проводиться робота по звірянню розрахунків з кредиторами, підготовці остаточного звіту та ліквідаційного балансу ВАТ "Житомирхліб".

Як вбачається з рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 25.09.2014, останніми вирішено, зокрема, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора банкрута Шведюк Л.П. у справі № 4/41-Б не підтримувати, визнано її безпідставною та поданою з порушення приписів Закону в редакції від 04.11.2012; просити господарський суд Житомирської області в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" від 25.09.2014 відмовити; визнати належним виконання арбітражним керуючим (ліквідатором) Шведюк Л.П. своїх обов'язків.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів, яке зафіксовано в протоколі є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

На підставі вищевикладеного, господарський суд прийшов до висновку, що ліквідатор банкрута Шведюк Л.П. виконує покладені на неї обов'язки з дотриманням вимог Закону в редакції від 04.11.2012, дії ліквідатора не порушують права та обов'язки кредиторів банкрута, а тому в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс менеджмент" від 25.06.2014 на дії ліквідатора банкрута Шведюк Л.П. слід відмовити.

У судовому засіданні 19.11.2014 розглядалась заява арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича на участь у справі про банкрутство, в якості ліквідатора ВАТ "Житомирхліб".

Ліквідатор Шведюк Л.П. зазначила, що дане питання розглядалось на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Житомирхліб", комітетом кредиторів одноголосно відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Вудуда Г.І. для виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб".

Господарським судом вже встановлено, що арбітражний керуючий Шведюк Л.П. виконує покладені на неї обов'язки з дотриманням вимог Закону в редакції від 04.11.2012, дії ліквідатора не порушують права та обов'язки кредиторів банкрута.

Крім того, ліквідатор банкрута Шведюк Л.П. є обізнана з матеріалами справи №4/41-Б, що прискорить затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Призначення нового ліквідатора банкрута призведе до затягування ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб".

Також суд звертає увагу, що від арбітражного керуючого Шведюк Л.П., комітету кредиторів не надходила заява, клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута Шведюк Л.П.

Відповідно до рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 21.07.2014, останніми по другому питанню порядку денного вирішено, зокрема, кандидатуру арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на посаду ліквідатора банкрута відхилити.

Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Вудуді Гаррі Ігоровичу (м. Одеса) в задоволенні заяви №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

В засіданні суду ліквідатором заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяв ПАТ "Житомирмаслозавод", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром" для надання їй можливості подати суду додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання ліквідатора та відкладення розгляду заяв ПАТ "Житомирмаслозавод", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром".

Керуючись ст. 86 ГПК України, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" (м.Київ) в задоволенні скарги від 25.06.2014 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) Шведюк Л.П.

2. Відмовити арбітражному керуючому Вудуді Гаррі Ігоровичу (м. Одеса) в задоволенні заяви №02-01/Ж/(4/41)/1-01 від 26.06.2014 про участь у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб" в якості ліквідатора.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) та повноваження ліквідатора Шведюк Л.П. на три місяці, тобто по 24.01.2015.

4. Відкласти розгляд заяв: ПАТ "Житомирмаслозавод", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром".

5. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури та розгляду заяв ПАТ "Житомирмаслозавод", КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Об'єднання підприємств хлібопекарної промисловості "Укрхлібпром" на "21" січня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

6. Зобов'язати ліквідатора Шведюк Л.П. надати суду:

- звіт про виконану роботу за наступний проміжний період, який підтвердити документально та погодити з комітетом кредиторів; протокол засідання комітету надати суду.

Крім того, у випадку необхідності розглянути на засіданні комітету кредиторів питання про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Житом. ОДПІ ГУМ у Жит.обл. (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2)

3, 4 - ПП "Золодар" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а, кімната 19;

5 - ПАТ "Житомирський маслозавод" ( м. Житомир, вул. І. Гонти, 4)

6- КП "Житом. ВУВКГ" ( м. Житомир, вул. Черняхівського, 120);

7 - ТОВ "КРІЕЙДЕР" - (: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3)

8 - УПФУ в м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)

9 - ЖОВ ФССз ТВП (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7)

10 - Об'єднання під-в ХП "Укрхлібпром" (010033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

11 - ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі ( м. Житомир, вул. Михайлівська, 8/1)

12 - Житом. МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховского, 110)

13- Вол.-Вол. МДПІ (12101, Житомирська обл., смт. Володарськ - Волинський, вул. Володарського,4)

14 - ВВД ФССНВВ ПЗ у м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6А)

15 - а/к Шведюк Л.П. (м. Житомир, вул. Київська, буд. 73, кв.63) (рек. з пов.)

16- ПАТ "Енергобанк" ( м. Київ, вул. Воздвиженська, 56

17, 18 - ТОВ "Алвіс менеджмент" 01133, м.Київ, вул. Мечникова, 8, оф. 22. (рек. з пов.)

- 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35 (рек. з пов.)

19- ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя - (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Суворова, б.4, офіс 4-5)

20- а/к Вудуда Гаррі Ігорович (65078, м.Одеса, а/к93) рек. з повід.