Ухвала суду № 41533772, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/15353/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року

у справі № 2а/2370/4315/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області

до Приватного підприємства «Корсунь-Фарм»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області (далі - ДПІ у Городищенському районі Черкаської області; позивач) до Приватного підприємства «Корсунь-Фарм» (далі - ПП «Корсунь-Фарм»; відповідач) задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «Корсунь-Фарм», в доход бюджету через ДПІ у Городищенському районі Черкаської області 4 412,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року апеляційну скаргу ПП «Корсунь-Фарм» задоволено повністю. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та залишення в силі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року.

Крім того, ДПІ у Городищенському районі Черкаської області заявлено клопотання про заміну позивача у справі - ДПІ у Городищенському районі Черкаської області на Корсунь-Шевченківську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області, яке згідно із статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області проведено перевірку аптеки № 2, що належить відповідачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 1867/23-4498/23-107/31490023 від 07 грудня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято рішення № 0001132308 від 21 грудня 2010 року, яким до ПП «Корсунь-Фарм» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 412,00 грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не скасовано в адміністративному або судовому порядку, а отже є чинним, проте застосовану ним суму штрафних (фінансових) санкцій не сплачено відповідачем самостійно.

Водночас, скасовуючи постанову суду першої інстанції про повне задоволення адміністративного позову та відмовляючи в його задоволенні, суд апеляційної інстанції виходив з неправомірності застосування контролюючим органом до підприємства спірної суми санкцій.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду неправомірним, оскільки оцінка законності застосування до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 412,00 грн. перебуває поза межами даного судового провадження.

Адже, відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення санкцій в судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому питання правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, яким відповідні санкції застосовано, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду справи здійснювати його правовий аналіз.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції, безвідносно до мотивів, на яких ґрунтується висновок Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно із статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити в даній справі позивача - Державну податкову інспекцію у Городищенському районі Черкаської області її правонаступником - Корсунь-Шевченківською міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області.

Касаційну скаргу Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.