Ухвала суду № 41523697, 18.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3141/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в задоволенні клопотання Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року -відмовлено.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року вказані Районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.