ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3141/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 листопада 2014 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в задоволенні клопотання Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року -відмовлено.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року вказані Районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради, в інтересах осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
The court decision No. 41523697, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 18.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 822/3141/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: