Рішення № 41518410, 18.12.2013, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/750/13-ц

Провадж.№ 2/481/330/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та оригіналу правовстановлюючого документу з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баратівської сільської ради Миколаївської області та державного акту серії Р2 № 566445 від 21.08.2002 року, що посвідчує її право власності на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 належить на праві власності вищезазначена земельна ділянка. Наразі вказана земельна ділянка перебуває у незаконному володінні відповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 з останнім договір оренди цієї землі не укладала, земельну ділянку за актом приймання-передачі не передавала. Орендну плату відповідач ОСОБА_2 не сплачує, на яких підставах відповідач безоплатно користується належною їй земельною ділянку їй не відомо. При цьому, відповідач також незаконно утримує у себе і оригінал державного акту серії Р2 № 566445 від 21.08.2002 року, що посвідчує її право власності на спірну земельну ділянку, який, як і саму земельну ділянку, повертати добровільно відмовляється, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом через свого представника.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.03.2013 року, не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, уточнив заявлені вимоги, просив зобовязати відповідача повернути ОСОБА_2 лише самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 згідно довіреності 12.04.2013 року, в судове засідання повторно не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялися належним чином (телефонограмою). Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_4 заявлений позивачем позов не визнавав.

Третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, втім направив до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 566445 від 21.08.2002 року позивачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1.49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

При судовому розгляді справи встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_3

Як вбачається з довідки Відділу Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області від 03.09.2013 року за № 2412/6-25-5, інформація щодо реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня.

За таких умов, при розгляді справи встановлено, що у відповідача відсутні правові підстави утримувати та використовувати належну позивачу земельну ділянку.

Набуття майна без достатньої правової підстави регулюються положеннями глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

В силу вимог ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, враховуючи те, що земельна ділянка, яка належить позивачу ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 566445 від 21.08.2002 року, перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_3 без достатньої правової підстави, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені в інтересах ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені останньою на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та оригіналу правовстановлюючого документу з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у Новобузькому районі Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на користь її власника ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 566443, зареєстрованого Новобузькою державною районною адміністрацією Миколаївської області в Книзі записів державних актів на право приватної власності 21.08.2002 року за № 106.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір), у розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу у вказаний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5