Постанова № 41516747, 09.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5661/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Мобаіл» та відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Мобаіл» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Мобаіл» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.11.2013 № 0004612201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.11.2013 № 0004612201 Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києва в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Бі Мобаіл" податкового зобов'язання в сумі 257127грн. податку на прибуток та застосування 46465,50грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 року та постановити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі Наказу від 14.10.2013 року № 628 ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Мобаіл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено Акт № 1760/26-56-22-01-03/33304699 від 29.10.2013 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 705655,0грн.

Податковим повідомленням - рішенням № 0004612201 від 18 листопада 2013 року позивачу визначено податкові зобов'язання зі сплати 705 665 грн. податку на прибуток та 111733,75грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за договором оренди № У-М62 від 15.11.2010 року, укладеним між ТОВ «Бі Мобаіл» (Орендодавець) з ПрАТ «Український процесінговий центр» (Орендар) позивач зобов'язався згідно з узгодженим Сторонами технічними вимогами створити та передати в оренду на весь строк оренди обладнаний модуль, що знаходиться у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21-А. відповідно до п. 1.1. Договору оренди № У-М62 від 15.11.2010 року укладеного між TOB «Бі Мобаіл» (Орендодавець) з ПрАТ «Український процесінговий центр» (Орендар) Орендодавець підготує згідно з узгодженими Сторонами технічними вимогами (далі-«ТВ», що відображається у Додатку №1) та передасть в оренду Орендареві, а Орендар прийме у Орендодавця в оренду на весь строк оренди, який зазначений у статті 2.1. обладнаний модуль, відповідно до ТВ, що знаходиться у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 21-А.

Відповідно п. 2.1 Договору оренди № У-М62 від 15.11.2010 року строк оренди за цим Договором починається від дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Модуля, який є невід'ємною частиною цього Договору та Додатку №3 до цього Договору та продовжується протягом 35 місяців від дати початку.

П. 3.1. Договору передбачено, що протягом 5 банківських днів з дня підписання цього договору, Орендар сплачує Орендодавцю авансом Орендну плату за перших 12 місяців оренди Модуля, у загальній сумі 1228622,40 грн., в т.ч. ПДВ - 204770,40 грн. Сплачений аванс служить відправним терміном для підготовки Орендодавцем Модуля відповідно до ТВ.

Відповідно до п. 2.4. Договору оренди № У-М62 від 15.11.2010 року з моменту передачі Модуля, а саме з дати, зазначеної в акті прийому-передачі, починається чи припиняється нарахування Орендної плати.

П. 3.2. Договору передбачено, що починаючи з дати початку оренди Орендар сплачує Орендодавцю плату за користування Модулем.

Акт приймання-передачі Серверного обладнання було підписано 26.01.201'. року, отже строк оренди за Договором № У-М62 від 15.11.2010 року почавсь 26.01.2011 року.

Також, підтвердженням укладення позивачем договір оперативного лізингу та підтвердженням, що Модуль існував на момент підписання Договору є п. 2.4. Договору, відповідно до якого після закінчення або дострокового припинення строку оренди, Орендар повертає Орендодавці Модуль за Актом приймання-передачі (повернення) Модуля, у стані, не гіршомо від того, в якому Модуль було отримано Орендарем в оренду, враховуючи нормальний знос протягом Строку оренди. Орендар має право демонтувати все додаткове обладнання Модуля на правах власності на це додаткове обладнання яке було змонтоване за згодою Сторін.

Згідно п. 1.1. Договору оренди від 05 січня 2011 року укладеного між TOB «Бі Мобаіл» (Орендодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Орендар) Орендодавець підготує згідно з узгодженим Сторонами технічними вимогами (далі -«ТВ») та передасть в оренду Орендареві, а Орендар прийме у Орендодавця в оренду на весь строк оренди, який зазначений далі у статті 2.1. окремо виділене на території центру обробки даних(надалі - ЦОД) приміщення для розміщення комплексу інженерно-технічних систем, що будуть використовуватися Орендарем, обладнаний відповідно до ТВ (надалі «Модуль»), що знаходиться у будівлі за адресою: 04073, Україна, Київ, вул. Куренівська, 21-А. Технічні вимоги до Модуля наведено у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п. 2.1. Договору оренди від 05 січня 2011 року строк оренди за Договором оренди починається від дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Модуля який є невід'ємною частиною цього Договору та Додатку №2 до цього Договору та продовжується протягом 35 місяців від Дати початку.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди від 05 січня 2011 року Протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання цього договору, Орендар сплачує Орендодавцю авансом орендну плату за перших 6 (шість) місяців оренди Модуля, у загальній сумі 1080000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180000,00 грн. Сплачений авансовий платіж служить відправним терміном для підготовки Орендодавцем Модуля відповідно до ТВ.

Відповідно до п. 2.6.3. Договору оренди № 1.1.172 від 05.01.2011 року з моменту передачі (повернення) Модуля починається чи припиняється нарахування Орендної плати.

Акт приймання-передачі Модуля було підписано 25.03.2011 року, отже строк оренди за Договором № 1.1.172 від 05.01.2011 року почався 25.03.2011 року.

Так, п. 1.18 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції Закону №283/97-ВР від 25.05.1997р., який був чинний до 1 квітня 2011р., Лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів або землі у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за орендну плату та на визначений строк. Операції з лізингу (оренди) цілісних майнових комплексів державних підприємств регулюються відповідним законодавством. Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді оперативного лізингу (оренди), фінансового лізингу (оренди), зворотного лізингу (оренди), оренди землі та оренди жилих приміщень.

Оперативний лізинг (оренда) - господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає відповідно до договору оперативного лізингу (оренди) передання орендарю майна, що підпадає під визначення основного фонду згідно із статтею 8 цього Закону, придбаного або виготовленого орендодавцем на умовах інших, ніж передбачаються фінансовим лізингом (орендою) - п. 1.18.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції Закону №283/97-ВР від 25.05.1997р.

Згідно підпункту 7.9.6 пункту 7.9 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оподаткування операцій лізингу (оренди) здійснюється у такому порядку: лізингового платежу за договором лізингу (оренди), то валові витрати орендаря і валові доходи орендодавця виникатимуть за датою, визначеною договором для сплати лізингового платежу.

Разом з тим у випадку, якщо лізингодавець (орендодавець) отримує лізинговий платіж від лізингоотримувача (орендаря) за строк, що перевищує звітний період (тобто лізинговий платіж сплачується у вигляді попереднього платежу (авансу) згідно з умовами договору), то до складу валового доходу лізингодавця (орендодавця) включається сума, що відповідає нарахованому лізинговому платежу за датою, встановленою у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було замовлено у TOB «Республіканське експертне бюро «Об'єктивність та професіоналізм» експертне економічне дослідження з питань які безпосередньо стосуються висновків викладених в Акті перевірки ДНІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 1760/26-56-22-01-03/33304699 від 29.10.2013 року та останнім було складено висновок № 57 експертного економічного дослідження від 28.03.2014 року.

Відповідно до висновків викладених у вищезазначеному експертному економічному дослідженні - висновки викладені в Акті перевірки ДНІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 1760/26-56-22-01-03/33304699 від 29.10.2013 року щодо заниження TOB «Бі Мобаіл» валового доходу на суму 1 792 793,00 грн. в зв'язку з не відображенням у складі валового доходу суми передплати за договорами оренди № у-М62 від 15.11.2010р. та № 1.1.172 від 05.0.2011р., а також висновки щодо завищення TOB «Бі Мобаіл» витрат на суму 1 194 912,00 грн., в зв'язку з відображенням у складі витрат сум процентів нарахованих на кредитні кошти, отримані від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за Договором № 179-2011 від 10.08.2011р., нормативно та документально не підтверджується.

Що стосується завищення позивачем валові витрати на суму 1620грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Техно - Торг», колегія суддів звертає увагу, що у позивача наявні первинні документи по взаємовідносинам з TOB «Техно-Торг», які надавались працівникам ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення перевірки, а саме: рахунок-фактура № СФ-0024535 від 28.08.2012 року на суму 1943,78 грн., видаткова накладна №24535 від 31.08.2012 року на суму 1943,78 грн. та податкова накладна № 3798 від 29.08.2012 року.

Крім того, відповідно до відомостей ЄДР місцезнаходженням TOB «Техно-Торг» є м. Харків, просп. Тракторобудівників, 140Б, кв. 75, в графі «статус відомостей про юридичну особу» зазначено, що відомості підтверджено, а також, що з 28.01.2013 року TOB «Техно-Торг» взято на облік ДПІ у Московському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постанова Київського окружного адміністративного суду прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Мобаіл» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Мобаіл» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 18.11.2013 № 0004612201.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С