Ухвала суду № 41516746, 14.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 366/2082/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Наталія Павлівна Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі : Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року та на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Іванівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області, в якому просив скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2013 року ВП № 38831094.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 липня 2013 року.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Позивач не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати їх як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Іванківського районного суду Київської області при вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено невідповідність її вимогам статті 106 КАС України, а саме: встановлено відсутність документів про сплату судового збору, або ж доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 липня 2013 року.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 27 липня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Водночас, матеріали даної справи не містять доказів усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року.

Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так в прохальній частині позовної заяви позивач ставить питання про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви у зв'язку з незадовільним майновим станом як малозабезпеченого пенсіонера.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням того, що можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, відсутністю реальних перешкод для сплати позивачем судового збору, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не знаходить правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу ним позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваних ухвал із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року та ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.