Ухвала суду № 41514840, 24.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2014 р. Справа №910/13994/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Приватного підприємства «Бі Март» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2014р. (суддя Шкурдова Л.М.) у справі № 910/13994/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп»

2. Приватного підприємства «Бі Март»

про стягнення боргу солідарно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2014р. частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Принт Груп» та Приватного підприємства «Бі Март» заборгованість за кредитним договором № 010/С11-115-12/90 від 26.06.2012 у розмірі 1 062 183, 17 грн., у тому числі 1 004 120 грн. заборгованості за кредитом, 55 036, 14 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 537, 99 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 489, 04 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; витрати по сплаті судового збору у розмірі 23 163, 66 грн.; припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 96 000 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

Не погоджуючись частково із прийнятим рішенням у справі, позивачем та відповідачем-2 подано апеляційні скарги.

У апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» скаржник просив:

- поновити строк на подання апеляційної скарги;

- змінити рішення Господарського суду Київської області по справі № 910/13994/14 від 30.09.2014 року, а саме: виключити з резолютивної частини слова «з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду». В іншій частині рішення залишити без змін.

Приватне підприємство «Бі-Март» у апеляційній скарзі просило рішення Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі № 910/13994/14 змінити:

в стягненні 537, 99 грн. заборгованості за кредитом та 2 489, 04 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом відмовити; в решті рішення залишити без змін.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом клопотання банку викладеного у заяві, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги подані Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Бі Март», визнав подані матеріали достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2014 року у справі № 910/13994/14.

2. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Приватного підприємства «Бі Март» у справі № 910/13994/14 до спільного розгляду та відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг призначити на 21.01.2015 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача-2 у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала