Ухвала суду № 41490979, 09.10.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Дідика В.М. (головуючий), Демченка С.М., Феєра І.С., з участю прокурора Міцовди К.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 01.08.2014 року.

Цією постановою апеляцію ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2014 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, передбаченого 349 КПК України (в редакції закону 1960 року), а також не заявив клопотання про його відновлення.

В апеляції порушується питання про скасування постанови та направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України. Апелянт зазначає, що строк ним пропущений у зв'язку з неузгодженістю даного питання з його захисником та його необізнаністю з вимогами КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, яка проти задоволення апеляції заперечила, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 349 КПК України (в редакції закону 1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний вирок суду ОСОБА_3 отримав 31.12.2013 року (Т. 4 а.с. 219), а апеляцію на нього подав 21.07.2014 року, тобто більш ніж з піврічним пропуском процесуального строку. До того ж, в апеляції ним не заявлено клопотання про його відновлення.

Отже, суд першої інстанції залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, в повному обсязі дотримався вимог КПК України і прийняв законне та обгрунтоване рішення.

Міркування апелянта про необхідність врахування колегією суддів тієї обставини, що процесуальний строк на оскарження вироку ним пропущений у зв'язку з неузгодженістю даного питання з його захисником та його необізнаністю з вимогами КПК України, з урахуванням піврічного терміну пропуску цього строку (7 місяців), апеляційний суд знаходить такі доводи безпідставними та необґрунтованими і відхиляє їх.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Мукачівського міськрайонного суду від 01.08.2014 року, якою апеляцію ОСОБА_3. на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2014 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду - без змін.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначити на 28.10.2014 року на 10 год. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставити в судове засідання під конвоєм.

Судді: