Ухвала суду № 41481139, 21.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/949/14-ц

Провадження № 2-н/369/54/14

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2014 рокум. Київ

Києво-Святошииський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Благоустрій крюківщини» про виправлення описки судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги заявник мотивував тим, що у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 31 січня 2014 року, допущено помилку, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом 31 січня 2014 року було видано судовий наказ № 2-н/369/54/14. При цьому у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому наказі допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Благоустрій крюківщини» про виправлення списки у судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області виданого 31 січня 2014 року у цивільній справі 2-н/369/54/14 за заявою комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, шляхом доповнення ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич