Ухвала суду № 41474784, 19.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №632/618/14-ц Головуючий 1 інст. - Библів С.В.

Провадження № 22ц/790/7802/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: право власності

УХВАЛА

19 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля, -

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. В рахунок погашення зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 звернуто стягнення на заставне майно, а саме автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1. В порядку звернення стягнення на заставне майно визнано право власності на автомобіль ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_2. Знято арешт з заставного автомобіля ВАЗ 21101 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, накладений згідно з актом опису та арешту майна державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 06.12.2012 року про арешт майна боржника та передання його на відповідальне зберігання.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам п.п. 1.8, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір. Крім того апеляційна скарга, не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не вистачає двох аркушів апеляційної скарги (№ 4-5), що було з'ясовано при порівнянні апеляційної скарги, яка міститься в матеріалах цивільної справи з копіями апеляційної скарги, які додані для осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

ОСОБА_1, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківскої області від 30 жовтня 2014 року, усунув вказані недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -