Ухвала суду № 41474779, 19.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №2020/2359/2012 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.

Провадження № 22ц/790/7825/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

19 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенні частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29478 грн. матеріальної шкоди, 1266 грн. - витрат за проведення експертизи, сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн., 500 грн. за надання правової допомоги, а всього - 31458,60 грн. В задоволенні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір. Крім того апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 5, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху.

ОСОБА_1, на виконання ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року, усунула вказані недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року містить заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -