увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
РІШЕННЯ
Іменем України
| 19.12.2006 | Справа №2-9/18565-2006
За позовом Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь Про стягнення 2411,02 грн. Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова Представники: Від позивача - Хорошунова Т. О. - предст., дор. пост. від 07.05.06 р. Від відповідача - не з'явився. Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 2411,02 грн. заборгованості, у тому числі 1817 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 62,53грн., 145,42 індексу інфляції, 385,27 грн. пені. Представник відповідача повторно в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд -
В с т а н о в и в:
23.05.2005 р. між сторонами був укладений договір поставки № НОМЕР_1 на строк до 31.12.2005р. У відповідності п. 1.1, 3.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання продати, а відповідач зобов'язався своєчасно придбати та сплатити вартість товару. Пунктом 3.3, 3.4 договору сторони передбачили, що розрахунок за продукцію здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту здійснення поставки. Даний товар на загальну суму 1817,80грн. був одержаний відповідачем згідно накладних, прикладених до позову. Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач не провів оплату за одержаний товар. За станом на 01.09.2006р. за відповідачем склалася заборгованість у розміру 1817,80 грн. Факт наявності у відповідача боргу у сумі 1817,80грн. підтверджується також розпискою відповідача від 07.06.06р., якою він зобов'язався погасити заборгованість протягом червня-вересня 2006р. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається. При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 1817грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з 07.2005р. по 07.2006р. обґрунтовані й підлягають задоволенню у сумі 145,42 грн. Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 12.07.2005 р. по 10.09.2006 р. підлягають задоволенню у сумі 62,53 грн. Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі подвійній облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу у сумі 385,27 грн. відповідно до пункту 7.1 договору №НОМЕР_1 підлягають залишенню без розгляду на підставах п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не були виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 06.11.2006р. і 11.12.2006р. від і не був наданий докладний розрахунок пені з вказівкою періодів стягнення з урахуванням чинного законодавства. П.5 ст.81 ГПК України передбачено, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем таких суду не представлено. Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України. Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 19.12.2006 р. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.5 ст.81, 82-84 ГПК| України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, почтова адреса: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3(інн НОМЕР_2, р\р відсутній) на користь Приватного підприємства "Український продукт", 83080, м. Донецьк, вул. Дачная, 141, (п/р 260069596767773 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЗКПО 30998591) 1817 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 62,53грн., 145,42 індексу інфляції, 85,68 грн. держмита і 99,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності. 3. В частині стягнення пені позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 414622 ?
Документ № 414622 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 414622 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 414622 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 414622 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 414622, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 414622, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 414622 відноситься до справи № 18565-2006Це рішення відноситься до справи № 18565-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 414621
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |