Ухвала суду № 41452576, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ В/800/1091/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (правонаступник - Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби)

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року

у справі №804/814/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо"

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (правонаступник - Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року у справі №2а-4319/09/2670 №804/814/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (правонаступник - Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 238, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: податковому органу необхідно було у заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року зазначити у чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з урахуванням наданих судових рішень, в яких, на думку податкового органу, має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, подану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (правонаступник - Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак