Ухвала суду № 41448760, 06.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/569/14-ц

2-сз/203/66/2014

У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2014 року вказаний позов було визнано неподаним та повернуто позивачу.

02.10.2014 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду було подану заяву про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 235 грн. 15 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №BO1SD1101B0AOY від 01.11.2013 року, та в сумі 10 грн. 9 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №BO1SE0114B0DFF від 14.01.2014 року, а всього в сумі 245 грн. 64 коп.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 235 грн. 15 коп. згідно платіжного доручення №BO1SD1101B0AOY від 01.11.2013 року фактично було сплачено при подачі позову по цивільній справі №203/7526/13-ц, а судовий збір в сумі 10 грн. 9 коп., перерахований згідно платіжного доручення №BO1SE0114B0DFF від 14.01.2014 року, було повернуто ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2014 року одночасно з поверненням позову.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині повернення судового збору в сумі 235 грн. 15 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №BO1SD1101B0AOY від 01.11.2013 року, в рамках цивільної справи №203/569/14-ц слід відмовити, оскільки вказане питання підлягає вирішенню по цивільній справі №203/7526/13-ц.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору в сумі 10 грн. 9 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №BO1SE0114B0DFF від 14.01.2014 року, слід відмовити, оскільки вказане питання було вирішено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак