Ухвала суду № 41448762, 15.09.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4868/14-ц

Провадження № 2/0203/1447/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

25 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно було сплатити судовий збір у необхідному розмірі та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору саме за цією справою враховуючи, що платіжне доручення, що було долучено позивачем при поданні позовної заяви вже зареєстровано в обліково-статистичній картці, тобто долучалось як підтвердження сплати судового збору за подання іншої позовної заяви, хоча і за участю тих же сторін і щодо того ж предмету.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян