Ухвала суду № 41439540, 18.04.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/11059/12

Провадження № 2/333/157/14

УХВАЛА

Іменем України

01.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Вашато А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Промінвестекскавація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Промінвестекскавація» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладений між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»; додатковий договір 121109 від 12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»; договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація», ОСОБА_2 не підписував.

На думку ОСОБА_3 зазначені договори суттєво впливають на правовідносини, які склалися між позивачем і ОСОБА_2 Від підтвердження або спростування факту, що саме останній підписував вказані договори буде залежати розмір стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору між позивачем та ТОВ «Промінвестекскавація».

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, на його думку необхідно поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на примірнику документу: «Договір поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладений між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація» наприкінці першої сторінки в графі «поручитель» та на другій сторінці в графі навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на примірнику документу: «Додатковий договір 121109 від 12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація» в графі навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на примірнику документу: «Договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація в графі навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для вирішення клопотання про призначення експертизи, судом з ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО» були витребувані оригінали документів, повязаних з кредитними відносинами між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ТОВ «Промінвестекскавація» та ОСОБА_2 На запитання про виконання підписів на витребуваних документах, ОСОБА_2 категорично відповів, що підписи від його імені на документах: «Договір поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладений між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»; «Додатковий договір 121109 від 12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладений між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»; «Договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладений між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація та в анкеті поручителя на імя ОСОБА_2 виконані не ним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти призначення експертизи, заявивши, що клопотання про призначення експертизи це лише спроба ОСОБА_2 затягнути розгляд справи. А у разі прийняття судом рішення про призначення експертизи, заперечень щодо доручення проведення вказаної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у неї відсутні.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення призначення експертизи.

У представника позивача та ОСОБА_5 були відсутні пропозиції щодо поставлення певних питань на вирішення експертизи.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний певний період часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Оплата експертизи у цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ч. 2, 202 п. 5, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Промінвестекскавація» про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконані підписи на примірнику документу: «Договір поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладений між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація» наприкінці першої сторінки в графі «поручитель» та на другій сторінці в графі навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на примірнику документу: «Додатковий договір 121109 від 12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація» в графі навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на примірнику документу: «Договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація в графі навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_7, буд.17, каб. 361), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- оригінал договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладений між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»;

- оригінал додаткового договору 121109 від 12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»;

- оригінал договору № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація;

- анкету поручителя на імя ОСОБА_2

- вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_2 у наступних документах: платіжному дорученні № 746 від 06.08.2012 року, платіжному дорученні № 722 від 19.06.2012 року, платіжному дорученні № 660 від 08.11.2011 року, платіжному дорученні № 557 від 30.05.2011 року, платіжному дорученні № 500 від 22.03.2011 року, платіжному дорученні № 496 від 18.03.2011 року, платіжному дорученні № 424 від 13.12.2010 року, платіжному дорученні № 402 від 24.11.2010 року, платіжному дорученні № 392 від 12.11.2010 року, платіжному дорученні № 376 від 22.10.2010 року, платіжному дорученні № 349 від 21.09.2010 року, платіжному дорученні № 333 від 27.08.2010 року, платіжному дорученні № 321 від 09.08.2010 року, платіжному дорученні № 319 від 04.08.2010 року, платіжному дорученні № 310 від 20.07.2010 року, платіжному дорученні № 303 від 13.07.2010 року, платіжному дорученні № 287 від 21.06.2010 року, платіжному дорученні № 271 від 21.05.2010 року, платіжному дорученні № 253 від 05.05.2010 року, платіжному дорученні № 246 від 30.04.2010 року, платіжному дорученні № 242 від 28.04.2010 року, платіжному дорученні № 239 від 23.04.2010 року, платіжному дорученні № 218 від 13.04.2010 року, платіжному дорученні № 205 від 23.03.2010 року, платіжному дорученні № 128 від 09.12.2009 року, платіжному дорученні № 66 від 11.09.2009 року, платіжному дорученні № 36 від 21.08.2009 року, платіжному дорученні № 86 від 07.10.2009 року, платіжному дорученні № 89 від 14.10.2009 року, платіжному дорученні № 107 від 13.11.2009 року, протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Промінвестекскавація» від 15.01.2008 року, протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ «Промінвестекскавація» від 31.01.2008 року, протоколі №2/1 загальних зборів учасників ТОВ «Промінвестекскавація» від 31.01.2008 року, протоколі №9 загальних зборів учасників ТОВ «Промінвестекскавація» від 28.10.2010 року, протоколі №11 загальних зборів учасників ТОВ «Промінвестекскавація» від 10.02.2009 року.

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та рукописного тексту останнього на 14 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), представник ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Московська, буд. 35).

Розяснити сторонам положення ст.146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 26.05.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: Р.С.Холод

Секретар: А.Б.Вашато