Ухвала суду № 41439103, 13.11.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2714/14-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - представника ПАТ «Універсал Банк» - Матьковського Р.Е., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Універсал Банк» про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП «Спільне виробниче підприємство «Арсенал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволено і рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

ПАТ «Універсал Банк» подало заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку і в даному випадку вчинення особою дії є визнання нею боргу - заява ОСОБА_2 від 28.02.2013 року з проханням, щодо надання можливості на добровільний продаж заставного майна - транспортного засобу, марки «Mercedes - Benz», модель 1840, 1996 року випуску, зеленого кольору, тип Т3 - сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Ужгородським МРЕВ 10.02.2004 року майновому поручителю / заставодавцю ПП «Спільному виробничому підприємству «Арсенал» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2007 року.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Універсал Банк» - Матьковського Р.Е., який підтримав доводи, викладені ним в заяві, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, які просять відмовити у задоволенні заяви, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Підставою для перегляду рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року, яким пред'явлено з пропуском трирічного строку позовної давності і відповідачі ставили питання про застосування строків позовної давності, у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник посилається на заяву ОСОБА_2, від 28.02.2013 року з проханням надати можливість на добровільний продаж заставного майна - транспортного засобу і ці дії особи свідчать про визнання нею боргу, судова колегія не приймає до уваги, оскільки про дану заяву було відомо позивачу на час розгляду справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції і дана заява не є нововиявленою обставиною, а є документом, яким заявник обґрунтовує переривання перебігу позовної давності, який починається заново згідно ч.3 ст. 264 ЦК України.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що подана заява не містить у відповідності до ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України нововиявлених обставин і в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В заяві ПАТ «Універсал Банк» про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом п'яти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.