Ухвала суду № 41433100, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7341/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка О.Є.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Громадська організація "Всеукраїнської спілки працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ" звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради Роменського Сергія Яковича, в якому просили - визнати дії розпорядника публічної інформації - заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роменського Сергія Яковича щодо надання за розглядом інформаційного запиту від 25.03.2014 вих. №413 та скарги від 05.04.2014 вих. №419 громадського об'єднання «Трудова Співдружність» документів, які не були предметом інформаційного запиту від 25.03.2014 вих. №413 та предметом скарги від 05.04.2014 вих. №419, протиправними; - зобов'язати розпорядника публічної інформації - заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роменського Сергія Яковича негайно надати всю запитувану публічну інформацію, викладену в інформаційному запиті громадського об'єднання «Трудова Співдружність» від 25.03.2014 №413, станом на дату надання цієї інформації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 березня 2014 року за вих. №413 Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» направила на адресу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища м. Києва інформаційний запит про надання публічної інформації, перелік якої наведений вище.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав кореспонденцію 26 березня 2014 року.

05 квітня 2014 року за вих. №419 позивачем було подано на ім'я голови КМДА скаргу на дії (бездіяльність) структурного підрозділу КМДА.

На адресу позивача Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища направлено листа за підписом заступника директора Департаменту С. Роменського від 13 травня 2014 року №064-4294 наступного змісту: «На виконання доручення першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Дубаса Б.Й. від 08.04.2014 №8019 у Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у межах повноважень, розглянута Ваша скарга від 05.04.2014 №419 стосовно надання копій документів. Враховуючи викладене, надаємо копію Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2008 №404 зі змінами і доповненнями «Про деякі питання роботи адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Додаток на 4 арк.».

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2008 №404 зі змінами і доповненнями «Про деякі питання роботи адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначає посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, жодним чином не стосується запитуваної позивачем інформації.

Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон України № 393/96-ВР) врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР , громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону України № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією України та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною другою статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Як встановлено, ч.1 ст. 7 цього Закону, право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом (ч. 2 ст. 7 цього закону).

Водночас, Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічно інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону (п.2 ч.1 ст.12). Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13).

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Статтею 6 вказаного Закону встановлені обмеження доступну до публічної інформації.

Так, згідно ч.2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Частино. 5 даної статті передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2008 №404 зі змінами і доповненнями «Про деякі питання роботи адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначає посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, жодним чином не стосується запитуваної позивачем інформації.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді Н.В. Безименна

Є.О. Сорочка

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.