Ухвала суду № 41429321, 01.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01.10.2014 К/800/29506/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Сіроша М.В., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Котлобая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

у справі №804/9041/13-а

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»

до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року було залишено без руху.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року було призначено справу до касаційного розгляду.

В судовому засіданні 01 жовтня 2014 року представник позивача заявив клопотання про відмову від касаційної скарги на підставі частини 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року не була оскаржена іншими особами, які беруть участь у справі, а також зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року (арк. справи 134), колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження по даній справі.

При цьому, колегія суддів відзначає, що в силу положень частини 5 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 210, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №804/9041/13-а за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ М.В. Сірош

______ Т.М. Шипуліна