Ухвала суду № 41429322, 02.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/17357/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький хлібокомбінат" (далі - ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат") звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" задоволено. Скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Кременчуцька ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Кременчуцькою ОДПІ проведена позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" з питання взаємовідносин з ТОВ "Промторг-1" за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. За результатами перевірки складено акт №1316/22-209/00376930 від 21 травня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено ПДВ у сумі 166667, 00 грн.

На підставі акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0009382301/815 від 13 червня 2012 року, яким ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 208333, 75 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" згідно договору від 23 листопада 2009 року придбало у ТОВ "Промторг-1" товар (стрілочно-бродильне обладнання). Оплата за придбаний товар здійснена відповідно до платіжного доручення №27929 від 25 листопада 2009 року. ТОВ "Промторг-1" видало податкову накладну №750 від 25 листопада 2009 року на загальну суму 1000000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 166666, 67 грн. На підставі податкової накладної ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат", згідно п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сформовано податковий кредит у грудні 2009 року на суму 166666, 67 грн., що підтверджено копією податкової декларації та додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом апеляційної інстанції зазначено, що не отримання обладнання за податковою накладною не свідчить про неправомірність дій ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" при формуванні податкового кредиту за правилом першої події на підставі отриманої податкової накладної, яка оформлена згідно вимог законодавства

Невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" правомірно включено суму ПДВ до складу податкового кредиту, а тому податкове повідомлення-рішення Кременчуцька ОДПІ є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров