Ухвала суду № 41429319, 02.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/24999/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Спільного українсько-болгарського підприємства "Нікі" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Спільне українсько-болгарське підприємство "Нікі" (далі - СУБП "Нікі") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Приморському районі) в якому просить визнати неправомірними дії, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року позов СУБП "Нікі" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі від 25 січня 2012 року: №0000842310 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток по взаємовідносинам, пов'язаним з орендою павільйону на ПП "ТЦ "Старокінний"; №00008752310 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам, пов'язаним з орендою павільйону на ТЦ "Старокінний" та по взаємовідносинам з ТОВ "Орбіта". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі залишено без задоволення. Апеляційну скаргу СУБП "Нікі" задоволено. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги СУБП "Нікі" задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Приморському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити СУБП "Нікі" у задоволенні позову.

СУБП "Нікі" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Приморському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі проведена позапланова виїзна перевірка СУБП "Нікі" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства та дотримання вимог касової дисципліни за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №9914/23-3/22486871 від 29 грудня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення СУБП "Нікі" вимог пп. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, пп. 139.1.1, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 125025, 00 грн.; пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 64298, 00 грн.; п. 2.6 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15 грудня 2004 року, а саме: неоприбуткування готівкових коштів у касі на суму 178959, 00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2012 року: №0000912310, яким до СУБП "Нікі" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 894795, 00 грн.; №0000872310, яким СУБП "Нікі" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 79873, 00 грн.; №0000842310, яким СУБП "Нікі" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 144710, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між СУБП "Нікі" та ПП "ТЦ "Старокінний" укладено договір №ЗП27 від 01 травня 2008 року, про експлуатацію павільйону для здійснення торгівельної діяльності. Виконання договору підтверджено актом прийому-передачі павільона від 29 грудня 2009 року.

Також згідно договору №4 від 03 квітня 2008 року СУБП "Нікі" зобов'язується здійснити монтажні роботи ТОВ "Орбіта". Виконання робіт підтверджено податковими накладними та відповідними виписками з банківського рахунку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону; протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою і подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями(іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судами зроблено висновок, що СУБП "Нікі" правомірно віднесено до складу валових витрат витрати на оренду торгівельного павільйону у ПП "ТЦ "Старокінний" та правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплачену при оплаті послуг з оренди торгівельного павільйону.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що між Свято-Успенським Одеським чоловічим монастирем та СУБП "Нікі" укладено договір №39 від 16 вересня 2011 року. СУБП "Нікі" проведена передплата виконання робіт. При фактичній перевірці прибуткових касових ордерів та касової книги СУБП "Нікі" встановлено неоприбуткування грошових коштів у сумі 165000, 00 грн. та оприбуткування готівки та 03 жовтня 2011 року у сумі 71041, 00 грн. Листом №302/СЕ від 03 листопада 2011 року Українська Православна Церква подала скаргу на дії СУБП "Нікі".

Судом апеляційної інстанції зазначено, що кошти у сумі 165000, 00 грн. за приходним касовим ордером №361 від 30 вересня 2011 року, отримані від Свято-Успенського Одеського чоловічого монастиря, СУБП "Нікі" фактично оприбутковано у 4 кварталі 2011 року та включено до податкової декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року. Відповідно СУБП "Нікі" не занижено податок на прибуток на 165000, 00 грн.

Крім того, судами встановлено, що згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено розбіжність між сумами податкових зобов'язань СУБП "Нікі" та сумами податкового кредиту з ТОВ "Орбіта" на 18574, 16 грн.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, ДПІ у Приморському районі не було перевірено, коли та за яких обставин СУБП "Нікі" формувало і повинно було формувати податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ "Орбіта" а тому, висновки про заниження СУБП "Нікі" податкових зобов'язань є необґрунтованими. Крім того, ДПІ у Приморському районі не вказано яким чином встановлено заниження СУБП "Нікі" ПДВ на 33000, 00 грн. внаслідок неоприбуткування готівкових коштів у сумі 165000, 00 грн.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що копії видаткових касових ордерів №631 від 30 вересня 2011 року та №368 від 03 жовтня 2011 року не містять печатки Свято-Успенського Чоловічого Монастиря, а тому не можуть вважатися належним доказом отримання СУБП "Нікі" коштів у сумах 165000, грн. і 85000, 00 грн., відповідно необґрунтованим є висновок ДПІ у Приморському районі про неоприбуткування СУБП "Нікі" готівки у касі.

За таких обставин судом апеляційної інстанції зроблено висновок про те, що СУБП "Нікі" не порушено вимоги податкового законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог СУБП "Нікі".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров