Ухвала суду № 41429275, 13.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13564/2014 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - ТОВ «Фінансові перспективи» в особі генерального директора Дудника М.П. звернувся до суду з заявою, у якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 21436056 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-548 від 16 серпня 2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, - з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищезазначеного рішення Шевченківський районний суд м. Києва 16 серпня 2010 року видав виконавчий лист №2-548/2009, на підставі якого ВДВС Святошинського районного управління юстиції 17 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за укладеним з ОСОБА_1 договором кредиту, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - ТОВ «Фінансові перспективи» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

14 жовтня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - ТОВ «Фінансові перспективи» в особі генерального директора Дудника М.П. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказав, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом. Також апелянт зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду можуть звернутися не лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження, а й заінтересована особа, якою є ПАТ «Дельта Банк».

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - Соловар О.М. апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що не мав можливості подати заперечення на апеляційну скаргу, так як з 05 листопада 2014 року хворіє, а з 11 листопада 2014 року перебуває на стаціонарному лікуванні. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки судову повістку і копію апеляційної скарги він отримав ще 31 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року ознайомився з матеріалами справи, а 13 листопада 2014 року особисто подав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його можливість з'явитися у судове засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року, яке не оскаржувалось і набрало законної сили, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено і стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 31-93Х/08-2006И від 31 серпня 2006 року у розмірі 1 441 865, 74 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Буглак О.М. від 17 вересня 2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2010 року виконавчого листа № 2-548 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1 443 595, 74 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі ОСОБА_1

Згідно із договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, укладеним між продавцем - ПАТ «УкрСиббанк» - і покупцем - ПАТ «Дельта Банк», актом приймання-передачі документації від 06 квітня 2012 року відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції керувався ст. 378 ЦПК України та виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» не є стороною виконавчого провадження, а тому не може звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, прийнятій за результатами перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року у справі про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Дельта Банк» відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України набуло передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту № 31-93Х/08-2006И від 31 серпня 2006 року прав та обов'язків ПАТ «УкрСиббанк» щодо боржника ОСОБА_1 та правомірно на підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, а тому дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року не може вважатися такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - ТОВ «Фінансові перспективи».

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ вул. Щорса, 36 Б, ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-548 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1 443 595, 74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді