Постанова № 41428514, 12.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 876/9256/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Рак Х.І.,

представників позивача Радченко М.М., Мірочніка С.П.,

представника відповідача Кравчук Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» про застосування заходів реагування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" (Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Промислова, 17, ідентифікаційний код 30733394) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки звернення з даним позовом суперечить вимогам Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року, відповідно до статті 31 якого визначено, що перевірки, установ, підприємств, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. При проведенні перевірки позивачем не враховано фактичних обставин в результаті чого перелік виявлених порушень на об'єкті є необґрунтованим, зокрема, на пожежних щитах вказано порядковий номер та номер телефону для виклику пожежної охорони; створення добровільної пожежної дружини не є обов'язком товариства, а лише правом; на видних місцях (біля кожного стаціонарного телефону) встановлено таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони; вказівники на вхідних дверях на даний момент поновлені після ремонтних робіт; усі працівники пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму; приміщення товариства - двоповерхова прибудова, а тому обладнання автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації є необов'язковим; обладнання системи пожежної сигналізації в будівлі диспетчерської та насосних було введено в експлуатацію відповідним актом, рішенням державної технічної комісії про готовність введення в експлуатацію наземного складу паливно-мастильних матеріалів, на даний момент обладнання справне і не вимагає заміни; сигнал про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації виведено на пост цілодобової державної служби охорони, яка цілодобово чергує на території товариства; також на підприємстві наявна необхідна експлуатаційна документація відповідно до вимог нормативно-правових актів; приміщення облаштоване одним евакуаційним виходом відповідно до вимог норм чинного законодавства; захистом від прямих ударів блискавки забезпечені усі будови і споруди складу паливно-мастильних матеріалів; дерев'яні конструкції покрівлі операторної захищені гіпсо- і азбестоцементними листами із закритим доступом; випробування мережі зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води проводяться щороку, що підтверджується відповідними актами; проведено перевірку піноутворювача загального призначення для гасіння пожеж "Сніжок-1" на відповідність встановленим вимогам; 25 квітня 2012 року було здійснено чергову ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту згідно із вимогами відповідної методики; розроблено спеціальні заходи протиаварійного захисту; крім того, на виконання статті 65 КЦЗУ відповідачем укладено договори про страхування цивільної відповідальності товариства за шкоду, заподіяну третім особам, організацію та здійснення аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на ньому надзвичайної ситуації; підприємство не вбачало підстав для створення об'єктового формування цивільного захисту, виходячи із кількості працюючого персоналу (41 особа). Вважають недоведеними факти загрози життю та здоров'ю людей за результатами проведеної перевірки працівниками УДСНС України у Волинській області.

Представники Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про повне зупинення роботи будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім"у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на ТзОВ фірма "Панхім". Проте, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та незаконними з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до переліку об'єктів суб'єктів господарювання, які підлягають плановій перевірці додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у липні 2014 року, наказу УДСНС України у Волинській області № 119 від 02 липня 2014 року, повідомлення про проведення планової перевірки № 03/07/2484 від 15 липня 2014 року, посвідчення на проведення перевірки № 128 від 16 липня 2014 року (а.с. 11-14) працівниками УДСНС України у Волинській області з 28 по 31 липня 2014 року проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТзОВ фірма "Панхім", результати якої викладено в акті № 43 від 31 липня 2014 року (а.с. 15-22).

Відповідно до висновків вказаного акту, за результатами проведеної перевірки відповідача виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих на ТзОВ фірма "Панхім" (Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 17): на пожежних щитах не вказано їх порядковий номер та номер телефону для виклику пожежної охорони (пункт 6.4.12 НАПБ А.01.001-2004); метою залучення працівників до проведення заходів щодо запобігання пожежам, організації їх гасіння не створено розпорядженням або наказом добровільну пожежну дружину (пункт 3.14 НАПБ А.01.001-2004); не встановлені на видних місцях таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту із зазначенням розміщення будівель, водойм, гідрантів тощо (пункт 4.1.17 НАПБ А.01.001-2004); не нанесені відповідні вказівники на вхідних дверях до всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій категорії цих будинків та приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з Нормами визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затвердженими наказом МНС України від 03 грудня 2007 року, № 833, та клас зони в приміщеннях за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 червня 2001 року № 272, підпункту 14 пункту 2 Розділу III Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом МНС України від 24 грудня 2008 року № 658, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за № 235/16251 (НАПБ В.01.058-2008/112); працівники не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (підпункт 1 пункту 4 Розділу II НАПБ В. 01.058-2008/112); посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 3.19 НАПБ А. 01.001-2004); офісне приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (пункт 6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004); обладнання системи пожежної сигналізації в будівлі диспетчерської та насосних не замінено на сертифіковане в Україні (розділ І, пункт 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004); сигнал про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт спостерігання пожежної охорони (пункт 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004); не укладено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, що має ліцензію на виконання цього виду робіт (пункти 6.1.1, 6.1.4 НАПБ А. 01.001-2004); відсутня експлуатаційна документація по системі пожежної сигналізації відповідно до вимог нормативно-правових актів (пункт 6.1.10 НАПБ А.01.001-2004); наказом не визначена особа відповідальна за експлуатацію систем пожежної сигналізації, сповіщування про пожежу та управління евакуацією людей (пункт 6.1.11 НАПБА.01.001-2004); не забезпечено запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від кількості змонтованих (пункт 6.1.14 НАПБ А. 01.001-2004); відсутній другий евакуаційний вихід з другого поверху адмінбудівлі (пункт 4.3.1 НАПБ А. 01.001-2004); не забезпечено захистом від прямих ударів блискавки в будівлю диспетчерської (пункт 5.1.35 НАПБ А. 01.001-2004); не проведений вогнезахист дерев'яних конструкцій покрівлі та піднавісу диспетчерської вогнетривким розчином у відповідності до чинних вимог (пункт 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004); не проведено випробування мережі зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води з оформленням акта (пункт 6.3.1.5 НАПБ А.01.001-2004); не проведено перевірку піноутворювач на відповідність встановленим вимогам (пункт 6.2.6 Наказу МНС України від 24 листопада 2008 року); не проведена ідентифікація потенційно небезпечного об'єкту (пункт 2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів затвердженої наказом МНС № 98 від 23 лютого 2006 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 286/12160; не розроблені спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до Плану ліквідації аварійних ситуацій (ПЛАС) (пункт 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України № 557 від 15 серпня 2007 року (ПТБ); не призначена особа з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб'єкта господарювання з чисельністю працюючих до 200 осіб (стаття 20 КЦЗУ); не розроблена інструкція щодо дій персоналу суб'єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (стаття 130 КЦЗУ); відсутній план-заходів для захисту своїх працівників, об'єкту та довкілля від надзвичайних ситуацій (статті 20, 69 КЦЗУ); не створені об'єктові формування цивільного захисту необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням (стаття 20 КЦЗУ); не проведено оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об'єктах суб'єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків (стаття 20 КЦЗУ); не розроблена та не затверджена програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (пункт 7 Постанови КМУ № 444 від 26 червня 2013 року (Постанова КМУ № 444); відсутні планувальні, облікові та звітні документи з метою належної організації навчального процесу, забезпечення послідовності теоретичного і практичного навчання (пункт 12 Постанови КМУ № 444); не забезпечено запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню (стаття 36 КЦЗУ); відсутній наказ, положення, інструкція щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки (статті 20, 69 КЦЗУ); не створено спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру об'єктового рівня та не розроблені відповідні документи для її роботи (статті 20, 71 КЦЗУ).

Відповідно до підпункту 50 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, ДСНС України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Отже, УДСНС України у Волинській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру. Управління підпорядковується ДСНС України.

Відповідний до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Статтею 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності якого здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 статті 68 КЦЗУ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зауважує, що втручання в діяльність господарюючого суб'єкта має забезпечувати справедливий баланс між загальними інтересами суспільства, захистом навколишнього природного середовища та здоров'я людини. Між застосовуваними засобами та переслідуваними цілями має існувати розумна пропорційність.

В свою чергу, вимога позивача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи будівель та приміщень складу паливно-мастильних матеріалів (нафтобази) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" може призвести до негативних наслідків для підприємства і його працівників.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи співрозмірність заходів реагування, які просить застосувати позивач та шкоди, яка може бути заподіяна внаслідок вжиття таких заходів реагування, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що такі заходи реагування підлягають до застосування, оскільки такі не є виправданими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що незважаючи на наявність порушень, виявлених позивачем, такі не створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду про відмову задоволення позову є безпідставним, таке, що ухвалене з порушенням пп.1,2,3,4 ч.1 ст.202 КАС України, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» слід задовольнити повністю, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,206,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» задовольнити повністю.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 803/1641/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2014 року.