Ухвала суду № 41413921, 17.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/25500/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.12.2013 року по справі №767/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 333 453,36 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 3 734,53 грн., стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі 243,60 грн.

Сторони до суду не з'явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_4 до судового засідання надав заперечення проти задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 грудня 2013.

Інші відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, проте, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, згідно зі ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

18.12.2013 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків ухвалив рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 333 453,36 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 3 734,53 грн., стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, то компетентним судом щодо виконання рішення є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа, у якій третейським судом прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом, відомості про скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, як і інформація про добровільне виконання сторонами рішення третейського суду..

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.12.2013 року по справі №767/13.

Керуючись ст.ст. 88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.12.2013 року по справі №767/13 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех Плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 333 453,36 грн., третейського збору у розмірі 3 734,53 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн. всього підлягає стягненню - 337 431,49 грн.

Копію ухвали не пізніше 5 днів з дня проголошення ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя