Рішення № 41413735, 18.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4594/14

Справа №754/10987/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем та Банком 21.09.2005 року було укладено договір № 58, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США терміном до 20.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладення договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Позивачем було виконано зобов»язання за договором, надано відповідачеві кошти у тимчасове користування, проте відповідачем умови договору не виконуються.

Станом на 28.02.2014 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 50 914,96 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року 508 452 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив суд про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього на даний момент немає коштів для повернення боргу, оскільки він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі і не має джерела доходів, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що між відповідачем та Банком 21.09.2005 року було укладено договір № 58, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 000 доларів США терміном до 20.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладення договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Позивачем було виконано зобов»язання за договором, надано відповідачеві кошти у тимчасове користування, проте відповідачем умови договору не виконуються.

Виконуючи умови договору кредиту відповідачеві було надіслано претензію-повідомлення (вимогу) про порушення забезпеченого обтяженням зобов»язання за кредитним договором в якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам, проте відповідачем дані повідомлення були проігноровані та невиконані.

Станом на 28.02.2014 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 50 914,96 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року 508 452 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 50 914,96 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року 508 452 грн. 04 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,1046- 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості по кредитному договору № 58 від 21.09.2005 року в розмірі 50 914 доларів США 96 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року 508 452 грн. 04 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя