Ухвала суду № 41404456, 17.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10473/14 Справа № 175/495/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Осіян О.М. У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Садівниче товариство «Крона», про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав лише 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній у судовому засіданні 20 жовтня 2014 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року. Копію повного тексту рішення позивач отримав 28 жовтня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити рішення в передбачені законом строки.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: