Ухвала суду № 41404452, 17.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7990/14 Справа № 182/7044/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі / а. с. 31 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням ОСОБА_2 06.08.2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою / а. с. 63/, яка ухвалою судді апеляційного суду від 22.08.2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки подана з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали /а. с. 65 /.

Відповідно до ухвали судді від 22.08.2014 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 07.10.2014 року / а. с. 70/, між тим, станом на 17.11.2014 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ