Ухвала суду № 41401483, 11.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/19737/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та про звернення стягнення на майно

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з даним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.10.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 46 000,00 дол. США за умови погашення 13% відсотків річних за його користування. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3 та договір іпотеки з ОСОБА_4, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Умови договору відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, в результаті чого станом на 16.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 50346,38 дол. США, з яких: 13977,65 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, 21721,99 дол. США поточна заборгованість за кредитом, 11027,96 дол. США прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом, 593,01 дол. США поточна заборгованість по процентах за користування кредитом, 3025,77 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання. В зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань, позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 50 346,38 дол. США заборгованості за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.08.2013 року становить 50346,38 дол. США та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати рішення в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у сумі 46 000,00 дол. США. В забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_3 було укладено договір поруки та з ОСОБА_4 - договір іпотеки, предметом якої є належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 16.08.2013 року виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 50346,38 дол. США.

Задовольняючи позов ПАТ «Банк Форум» в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідачі, які уклали з Банком кредитний договір та договір поруки, зобов'язані, відповідно до вимог ст.ст. 526,530,1054 ЦК України, повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Також правильним є висновок суду щодо відмови в задоволенні позову до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Так, 07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014 року протягом дії якого не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника чи майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника чи майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140,00 кв. метрів для квартири та 250,00 кв. метрів для житлового будинку. Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

З наданого ОСОБА_4 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також довідки ЖБК №2 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира, загальною площею 51,55 кв.м. належить їй на праві приватної власності і є предметом іпотеки відповідно до договору від 26.10.2007 року. Інше нерухоме житлове майно у ОСОБА_4 відсутнє.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: