Ухвала суду № 413969, 06.06.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

КОПІЯ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Гуріна М.І.,

Заїки М.М.,

при секретарі Проценко О.О., за участю представника позивача Ткаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуспеціалізованої державної податкової інспекції (далі СДПІ) по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.05р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.05р. у справі № А-42/267-05 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку (надалі АКІБ) „УкрСиббанк” до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.02.05р. за № 0000110826/0 про застосування штрафних санкцій на суму 10747,65 грн., -

встановила:

У червні 2005 року АКІБ „УкрСиббанк” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.02.05р. за № 0000110826/0 про застосування штрафних санкцій на суму 10747,65 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.05р., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.05р. позов АКІБ „УкрСиббанк” задоволено, податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 03.02.05р. за № 0000110826/0 про застосування штрафних санкцій на суму 10747,65 грн. визнано недійсним.

У касаційній скарзі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким у задоволені позову АКІБ „УкрСиббанк” відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено планову комплексну перевірку діяльності АКІБ „УкрСиббанк", з питань дотримання вимог податкового та валютного

законодавства за період з 01.04.2002 р. по 01.04.2003 р. За результатами перевірки складено акт від 05.04.2004 р. №389/34-626/09807750, в якому зафіксовані встановлені порушення.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000040826/0-34-6 від 07.04.2004р. про донарахування податку на прибуток в сумі 28809,31 грн., в т.ч. основний платіж -14429,47 грн., штрафні (фінансові) санкції-14379,84 грн.

Позивачем вказані суми були сплачені, що підтверджується копіями меморіальних ордерів та не заперечується відповідачем.

03.02.2005р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000110826/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток у розмірі 10747,65 грн.

Судами вірно зазначено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №0000110826/0 від 03.02.2005р. розмір штрафної санкції було збільшено та розраховано починаючи з податкового періоду, в якому було допущено заниження податкового зобов'язання та закінчуючи податковим періодом, в якому було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000040826/0-34-6 від 07.04.2004р., не зважаючи на факт наявного завищення податкового зобов"язання в 4 кварталі 2002р. Враховуючи, що контролюючим органом самостійно податкове зобов'язання в сумі 35 825,50 грн. донараховано не було, у відповідача не було права застосовувати до позивача штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки штрафні санкції згідно наведеної норми можуть бути застосовані до платника податків виключно у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а судові рішення необхідно залишити без змін, так як вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 25.07.05р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.05р. у справі № А-42/267-05 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.02.05р. за № 0000110826/0 про застосування штрафних санкцій на суму 10747,65 грн. -без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді (підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

Гурін М.І.

Згідно з оригіналом суддя М.М. Заїка