Рішення № 41389451, 07.11.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1158/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ "Дельта Банк".

У своїй позовній заяві ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що 13 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-17766-131112, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 14800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік, та комісії (плати) в розмірі 3,49% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Вказує, що банк свої зобов'язання виконав про що свідчить меморіальний ордер №52128183 від 14.11.2012 року.

Вказуючи на те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 24.07.2014 року на суму 21938,21 грн., яка складається: 13321 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 1385 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам; 7231 грн. 28 коп. - заборгованість по комісії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Виникнення заборгованості пояснює тим, що для її погашення потрібні кошти, яких на даний час у неї немає.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Із заяви-анкети ОСОБА_1, яку сторони визнали як кредитний договір, вбачається, що 13 листопада 2012 року вона звернулась до банку для отримання кредиту у розмірі 14800,00 грн.

Також, відповідно до п.2.1. договору укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, позивачем було видано відповідачу грошові кошти в розмірі 14800,00 грн., а відповідач зобов'язалася сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 9,99% річних (п.2.4. договору), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 3,49%. (п.2.5. кредитного).

Згідно п 3.1 договору, ОСОБА_1 зобов'язалася повертати банку кредит щомісячними платежами не пізніше 13 числа у сумі 880 грн. відповідно до графіку.

Відповідно до пункту 2.3. кредитного договору, кредит надається на строк 50 місяців. (а.с.5)

З розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-17766-131112, який діяв з 13.11.2012 року по 12.01.2017 року, між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 встановлено, що станом на 24.07.2014 року загальна сума боргу за даним договором становила 21938,21 грн., яка складається: 13321 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 1385 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам; 7231 грн. 28 коп. - заборгованість по комісії.

Також з даного розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 погашала заборгованість перед банком, однак дані погашення носили несистематичний характер та вносились не у повному обсязі. (а.с.4)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-17766-131112, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 14800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік, та комісії (плати) в розмірі 3,49% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Оскільки, згідно із ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому вимога банку про дострокове погашення заборгованості є законною.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів щомісячними платежами, а ОСОБА_1 дані умови порушила, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з неї слід стягнути заборгованість по кредиту.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором про надання кредиту визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит зі сплатою 9,99 відсотків річних і оскільки борг по процентах станом на 24 липня 2014 року становив 1385 грн. 25 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити, як задовольнити і вимогу про стягнення заборгованості по комісії - 7231 грн. 28 коп., яка передбачена п.2.5 договору від 13 листопада 2012 року.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором № 001-17766-131112 від 13 листопада 2012 року в сумі 21938 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.