Справа № 567/1158/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Венгерчук А.О.
секретар Бондарчук О.М.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ "Дельта Банк".
У своїй позовній заяві ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що 13 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-17766-131112, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 14800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік, та комісії (плати) в розмірі 3,49% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості.
Вказує, що банк свої зобов'язання виконав про що свідчить меморіальний ордер №52128183 від 14.11.2012 року.
Вказуючи на те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 24.07.2014 року на суму 21938,21 грн., яка складається: 13321 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 1385 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам; 7231 грн. 28 коп. - заборгованість по комісії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Виникнення заборгованості пояснює тим, що для її погашення потрібні кошти, яких на даний час у неї немає.
З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.
Із заяви-анкети ОСОБА_1, яку сторони визнали як кредитний договір, вбачається, що 13 листопада 2012 року вона звернулась до банку для отримання кредиту у розмірі 14800,00 грн.
Також, відповідно до п.2.1. договору укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, позивачем було видано відповідачу грошові кошти в розмірі 14800,00 грн., а відповідач зобов'язалася сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 9,99% річних (п.2.4. договору), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 3,49%. (п.2.5. кредитного).
Згідно п 3.1 договору, ОСОБА_1 зобов'язалася повертати банку кредит щомісячними платежами не пізніше 13 числа у сумі 880 грн. відповідно до графіку.
Відповідно до пункту 2.3. кредитного договору, кредит надається на строк 50 місяців. (а.с.5)
З розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-17766-131112, який діяв з 13.11.2012 року по 12.01.2017 року, між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 встановлено, що станом на 24.07.2014 року загальна сума боргу за даним договором становила 21938,21 грн., яка складається: 13321 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 1385 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам; 7231 грн. 28 коп. - заборгованість по комісії.
Також з даного розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 погашала заборгованість перед банком, однак дані погашення носили несистематичний характер та вносились не у повному обсязі. (а.с.4)
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-17766-131112, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 14800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік, та комісії (плати) в розмірі 3,49% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості.
Оскільки, згідно із ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому вимога банку про дострокове погашення заборгованості є законною.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором про надання кредиту було передбачено повернення коштів щомісячними платежами, а ОСОБА_1 дані умови порушила, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з неї слід стягнути заборгованість по кредиту.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Договором про надання кредиту визначено, що ОСОБА_1 отримала кредит зі сплатою 9,99 відсотків річних і оскільки борг по процентах станом на 24 липня 2014 року становив 1385 грн. 25 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити, як задовольнити і вимогу про стягнення заборгованості по комісії - 7231 грн. 28 коп., яка передбачена п.2.5 договору від 13 листопада 2012 року.
При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором № 001-17766-131112 від 13 листопада 2012 року в сумі 21938 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
The court decision No. 41389451, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 567/1158/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: