Вирок № 41373031, 14.11.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2955/14-к

Провадження №:1-кп/138/179/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: - судді Соколова В.О.

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Швеця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013010220000631 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Ставки, Піщанського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05.05.2004 Піщанським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік;

- 24.03.2008 Піщанським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.06.2011 постановою Могилів-Подільського суду умовно достроково звільнений на 10 місяців 25 днів;

- 13.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2, 395 ч.1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з вільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 біля 22.00 год. ОСОБА_1,знаходячись на тротуарі біля кафе «Робін Бобін» по вул..Ринковій 32 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, допомагаючи ОСОБА_2 нести її жіночу сумку, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що остання йшла попереду нього, відчинив сумочку та викрав з неї мобільний телефон марки «Флай» із зарядним пристроєм та навушниками, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 10.09.2014 - 401,37 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ст.185 ч.2 КК України визнав і суду пояснив, 01.08.2014 приблизно о 22.00 год. на вул.Пушкінській в районі автозаправки не знайома жінка, як потім стало відомо ОСОБА_2, попросила його провести її до кафе «Робін Бобін», що знаходиться по вул..Ринковій в м.Могилів-Подільському. Проводячи її до кафе ОСОБА_1 допомагав нести її жіночу сумку. Скориставшись, що ОСОБА_2 йшла попереду, він непомітно для неї, з жіночої сумки скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Флай» із зарядним пристроєм та навушниками. Обвинувачений усвідомлював, що скоює незаконне заволодіння речами, які йому не належать. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що з 2002 року він виховується без батьків, які померли, проживає з бабусею.

По матеріалам кримінального провадження потерпілою цивільний позов не заявлений, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ст. 185 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих вину обставин, пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється, давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочинів, з 2002 року проживає без батьків і враховуючи рецидив злочину, вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства у виді арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2014 ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 395 ч.1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки. Злочин за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_1 скоїв 01.08.2013, тобто до постановлення вироку від 13.03.2014, що дає підстави при обрані остаточної міри покарання застосувати ст. 70 ч.4 КК України.

Визнавши винуватим ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, суд стягує з нього на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2014 - виконувати самостійно.

Судові витрати по справі в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку - 31116115700009, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський/24060300).

Речові докази: мобільний телефон марки «Флай» із навушниками та зарядним пристроєм, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку.

Суддя