Постанова № 41366993, 06.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 804/8531/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІС ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІС ПЛЮС», в якому позивач просить: визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі в межах проведення зустрічних звірок щодо ТОВ «БУДІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34046968), в результаті яких складені акти від: 14.05.2014 № 1344/26-55-22-07/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 28.02.2014; 12.06.2014 № 1639/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 по 30.04.2014; 29.04.2014 № 1240/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.03.2014 - 31.03.2014; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо виключення (коригування) на підставі акту від 14.05.2014 № 1344/26-55-22-07/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 з електронних баз даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БУДІС ПЛЮС» у податкових деклараціях за період з 01.02.2014 по 28.02.2014; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо виключення (коригування) на підставі акту від 29.04.2014 № 1240/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 з електронних баз даних, в тому числі, в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БУДІС ПЛЮС» у податкових деклараціях за період з 01.03.2014 по 31.03.2014; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо виключення (коригування) на підставі акту від 12.06.2014 № 1639/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 з електронних баз даних, в тому числі, в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «БУДІС ПЛЮС» у податкових деклараціях за період з 01.04.2014 по 30.04.2014; зобов'язати ДПІ у Печерському районі відновити в електронних базах даних, в тому числі, в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок», показники податкової звітності ТОВ «БУДІС ПЛЮС», зазначених останнім в податкових деклараціях за період з 01.02.2014 по 30.04.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БУДІС ПЛЮС» 14.02.20006 взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва, 15.02.20006 взято на облік як платник єдиного внеску в ДПІ у Київському районі м. Харкова. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, б. 25-а.

ДПІ у Печерському районі було складено запит від 18.04.2014 № 19481/10/26-55-22-01-10 про надання ТОВ «БУДІС ПЛЮС» пояснень з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 та їх документального підтвердження, з метою вручення якого здійснено вихід за податковою адресою останнього, в результаті чого було встановлено відсутність підприємства за адресо: вул. Щорса, б. 29, м. Київ, про що складено відповідний Акт від 29.04.2014 № 783/26-55-22-01/34046968 та передано запит від 29.04.2014 № 681/9/22-1 до ГВПМ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Податковим органом 29.04.2014 на підставі п. 73.3 ст. 73 ПК України, п. 4.4. Наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» проведено зустрічну звірку ТОВ «БУДІС ПЛЮС» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014, за результатами якої складено акт від 29.04.2014 № 1240/26-55-22-01/34046968 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014».

Також ДПІ у Печерському районі на підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України, п.4.4. Наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» було проведено 14.05.2014 зустрічну звірку ТОВ «БУДІС ПЛЮС» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014, за результатами якої складено Акт від 14.05.2014 № 1344/26-55-22-07/34046968 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

Додатково відповідачем було сформовано запит від 12.06.2014 № 27286/10/26-55-22-01-10 про надання ТОВ «БУДІС ПЛЮС» пояснень та їх документальних підтверджень з питань правильності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту при придбанні та продажу певної групи імпортованого товару за період з 01.04.2014 по 30.0.2014, з метою вручення якого посадовими особами податкового органу здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «БУДІС ПЛЮС», в результаті чого встановлено відсутність даного підприємства за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, б. 25-а, про що складено акт від 12.06.2014 № 1564/26-55-22-01/34046968 та передано запит № 989/9/22-1 від 12.06.2014 до ГВДМ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та його посадових осіб.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України 12.06.2014 відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 по 30.04.2014, за результатами якої складено Акт від 12.06.2014 № 1639/26-55-22-01/34046968 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 по 30.04.2014».

Задовольняючи позов в частині оскарження дій відповідача в межах проведення зустрічних звірок суд першої інстанції дійшов висновку про їх протиправність, оскільки відповідачем запити на адресу позивача не направлялися, а в актах не зазначається інформація щодо запитів ініціаторів зустрічної звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки. За наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку, тоді як порядком № 1232 складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином проведення зустрічної звірки є достатньою самостійною підставою для направлення відповідного запиту платнику податків.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.10.2010, визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п. 4).

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що податковий орган має альтернативне права направити запит за адресою платника податків, або особисто його вручити представнику платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вчинив дії, направлені на вручення запиту платнику податків, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Також пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Матеріалами справи підтверджується, позивачем не заперечується, що ТОВ «БУДІС ПЛЮС» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а тому дії відповідача про проведенню зустрічних звірок є правомірними.

Щодо права податкового органу складати акт про неможливість проведення зустрічної звірки, суд апеляційної інстанції, що таке право закріплено Наказом ДПА України № 236.

Висновок суду першої інстанції про не можливість застосування положень вказаного наказу, адже останній суперечить нормам Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.10.2010, також є помилковим, адже п. п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку, за результатами якої складається довідка.

Вказаним порядком не передбачений алгоритм дій податкового органу в разі встановлення фактів, що надають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання (зняття з обліку, відсутність за місцезнаходженням (податковою адресою) тощо, проте порядок дій в цьому випадку встановлений саме Наказом ДПА України № 236, який є обов'язковим для податкового органу.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що дії відповідача в межах проведення зустрічних звірок ТОВ «БУДІС ПЛЮС» відповідають вимогам чинного законодавства та не носять протиправний характер.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що на підставі вищевказаних актів, без прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень, податковою інспекцією були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що призвело до зміни податкових зобов'язань позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій податкового органу в цій частині, адже відповідно пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно зі статтею 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів(послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Таким чином відповідачем коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту ТОВ «БУДІС ПЛЮС» було здійснено у спосіб, що суперечить закону, адже позивачем уточнююча декларація не подавалася, податкові повідомлення-рішення на час здійснення коригування податковим органом не приймалися, а тому підстави для здійснення такого коригування у податкового органу були відсутні.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в цьому випадку є відновлення в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показників податкового зобов'язання та податкового кредиту за вказаний період відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте ухвалив судове рішення із помилковим застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині окремих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/8531/14 в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в межах проведення зустрічних звірок щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІС ПЛЮС» в результаті яких складені акти: від 14.05.2014 року № 1344/26-55-22-07/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 року, від 12.06.2014 року № 1639/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2014 по 30.04.2014 року, від 29.04.2014 року № 1240/26-55-22-01/34046968 про неможливість проведення зустрічної звірки в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року скасувати.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в адміністративній справі № 804/8531/14 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова