Ухвала суду № 41356133, 12.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-59/2011

Провадження № 22-ц/779/2313/2014

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого : Мелінишин Г.П.

суддів: Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На дану ухвалу представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, суд врахував відповідну заяву представника недієздатної. При цьому не прийняв до уваги, що у зв'язку зі смертю останньої повноваження ОСОБА_2 припинились. З цих підстав ним подано заяву про закриття провадження в справі, однак судом вона не вирішена. Посилаючись на зазначені обставини просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з'явилася будучи належним чином повідомленою, що не перешкоджає розгляду справи в її відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що згідно рішення виконкому Івано-Франківської області від 25.10.2005 року № 339 опікуном недієздатної ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2, про що останній видано відповідне посвідчення № 5 (а.с.13,14). В подальшому ОСОБА_2 призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 26.02.2008 року (а.с.70).

В силу ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як вбачається із матеріалів справи, у серпні 2007 року ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. При цьому, як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З'ясовано, що 04.06.2014 року судом було відновлено провадження в даній справі та призначено її до розгляду на 22.09.2014 року.

11.09.2014 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст. 207 ЦПК України (а.с.86). Саме з цих підстав судом і постановлено оскаржувану ухвалу.

За змістом п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2014 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 померла (а.с.87,88).

Згідно свідоцтва про смерть від 25.03.2013 року, долученого представником апелянта в засіданні апеляційного суду, підтверджено, що підопічна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказане питання у відповідності до вищезазначених вимог закону судом не вирішено, а вказані в заяві представника ОСОБА_4 обставини судом взагалі не з'ясовано.

Отже, за наведених обставин в суду не було правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах недієздатної ОСОБА_3, без розгляду.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена у порушення норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський Г.І. Шалаута