Ухвала суду № 41349320, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/33784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі №826/11874/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомплекс»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 25 червня 2014 року подала через канцелярію до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року та від 08 вересня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції та докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що представник податкового органу не був присутній у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, тоді як рішення суду апеляційної інстанції було направлено на адресу скаржника лише 03 червня 2014 року та надійшло на адресу податкового органу 05 червня 2014 року, що підтверджується листом суду апеляційної інстанції від 02 жовтня 2014 року № 02.5-09/6193.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 21 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін було постановлено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була направлена відповідачу 03 червня 2014 року та надійшла на адресу податкового органу 05 червня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України