Ухвала суду № 41349326, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ В/800/3741/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 К/800/64012/13

у справі № 826/12446/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний берег"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними висновків акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова служба звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 К/800/64012/13.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 Державну податкову інспекцію було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 К/800/64012/13 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви державного податкового органу вимогам ст. ст. 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, держаним податковим органом у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення якої оскаржується.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 та у межах строку, визначених такою ухвалою, 13.10.2014 уповноваженим представником заявника Бондар І.П. на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 було надано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України, в яких, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Проте вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 виконано не було.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 В/800/3741/14 Державною податковою інспекцією виконано не було.

Згідно вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 К/800/64012/13 у Верховному Суді України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась