Ухвала суду № 41345405, 12.11.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/734/14-ц

Провадження №2/403/165/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 91821.01 грн., заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 91821.01 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

Відповідачем подано до суду заяву про розяснення рішення суду. В заяві зазначається, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в арифметичному визначенні боргу за кредитним договором. Тобто, в цифровому визначенні борг становить 91821.01 грн., а в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено 9111821.01 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.Частинами 1,2 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідачем в заяві про розяснення рішення суду зазначено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в цифровому визначенні боргу за кредитним договором. При встановлених обставинах, заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає, я необґрунтована відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, так як суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 91821.01 грн. в заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: підпис.Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець