Ухвала суду № 41343534, 13.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/88/2014(м)

266/446/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

08 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Костомановій А.Є.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» Нікітенка Ігоря Юрійовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2013 року визнано недійсним договір іпотеки № 827847/ФЛ-1 від 29 травня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Надра» та ОСОБА_4. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2013 року скасовано рішення в Державному реєстрі прав запис про заборону відчуження нерухомого майна (будинку та прибудинкових приміщень), що розташований в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 та вчинений державним нотаріусом Першої Павлоградської контори 29.05.2008 р. за № 340. Органу реєстрації майнових прав Маріупольського міського управління юстиції внести відповідний запис про скасування державної реєстрації.

З рішенням суду не погодилося ПАТ «КБ «Надра», представник якого подав апеляційну скаргу та заяву про накладення арешту на предмет іпотеки, в якій, посилаючись на норми ст. 1057-1 ЦК України, просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 258,1 м.кв., який складається з А-2-житловий будинок, А1-2-прибудова, Б-1 - сарай, В-1- баня, № 1,2 - огорожа і є предметом іпотеки за договором іпотеки № 827847/ФЛ-І від 29.05.2008 р., який укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 і посвідчено державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А., та зареєстровано в реєстрі під № 1-2810. Представник ПАТ «КБ «Надра» також зазначив, що суд першої інстанції не розглянув заяву про накладення арешту на предмет іпотеки. Право власності за ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно зареєстровано Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 22.04.2008 року, реєстраційний номер запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23034662, номер запису 67255 в книзі 85.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому чисті й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст. 1057-1 ЦК України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному

судом відповідно до частини першої цієї статті.

З урахуванням зазначеного та характеру заявленого позову, колегія суддів вважає можливим накласти арешт на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» Нікітенка Ігоря Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 258,1 м.кв., який складається з: А-2-житловий будинок, А1-2-прибудова, Б-1 - сарай, В-1- баня, № 1,2 - огорожа, власником якого є ОСОБА_4, і який є предметом іпотеки за договором іпотеки № 827847/ФЛ-І від 29.05.2008 р., який укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4, і посвідчено державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А., та зареєстровано в реєстрі під № 1-2810.

Копію ухвали направити для виконання реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (87537, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: