Ухвала суду № 4134073, 15.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 червня 2009р. справа № 14/211

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя  ОСОБА_2.,

суддя ОСОБА_3.,

суддя ОСОБА_4.,

при секретарі Гулая О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  

апеляційну скаргу   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,

на постанову   господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008р.

у справі № 14/211

за позовом Дочірнього підприємства «СП Октопус»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус»,

вул. Шевченка, 18, м. Кіровоград, 25006;

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановили: Дочірнім підприємством «СП Октопус» подано позов до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкових повідомлень-рішень

№ 0000042310/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 15.575,00 грн., в тому числі за основним платежем 11.125,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій 4.450,00 грн.;

№ 0000792310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1.112,64 грн.

Господарський суд Кіровоградської області (суддя ОСОБА_1) своєю постановою від 14.04.2008р. у справі № 14/211 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована відсутністю підстав для зменшення суми валових витрат, відповідно, податкового кредиту, на суму дебіторської заборгованості ПП «Юм Плюс», по якій не закінчився строк позовної давності.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіркою правильності відображення в податковому обліку дебіторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності, встановлено, що на балансі підприємства обліковується дебіторська заборгованість по ПП «Юм Плюс» в сумі 66.651,70 грн., яка виникла згідно до договору поставки від 01.03.2003р. у серпні 2003р., і обліковувалась станом на 01.10.2006р.

У відповідності з пп. 5.2.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. ( 334/94-ВР ),   до складу валових витрат включаються, зокрема, суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку.

Підприємством у ході перевірки не надані документи, що підтверджують проведення заходів по стягненню боргу з ПП «Юм Плюс».

ДП «СП Октопус» до закінчення строку позовної давності товари так і не було отримано.

Таким чином, в порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. ( 334/94-ВР ), підприємством за 9 місяців 2006 року не зменшено валові витрати на суму дебіторської заборгованості по ПП «Юм Плюс» в сумі 55.626,42 грн.

Просить постанову господарського суду Кіровоградської області скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009р. № 369 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: В період з 04.12.06 по 22.12.06, уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена комплексна планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «СП Октопус» Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус», код за ЄДРПОУ 30285705, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.04 по 30.09.06.

За результатами перевірки складений Акт № 108/23-1/30285705 від 29.12.06.

 В Акті вчинено запис, що за даними наявної дебіторської заборгованості ДП «СП Октопус» по розрахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» станом на 01.10.04 на балансі підприємства рахується дебіторська заборгованість у сумі 66.651,70 грн. по ПП «Юм Плюс» (ідентифікаційний код 31472560, м. Кіровоград, вул. Металургів, 35 кв. 80), відповідно до договору поставки № 0106-1 від 01.03.03.

Вказана заборгованість не погашалась протягом перевіреного періоду і обліковувалась станом на 01.10.06.

Дата виникнення вказаної заборгованості за даними підприємства - серпень 2003 року, предмет заборгованості - передплата за паливно-мастильні матеріали.

З результатами перевірки встановлені порушення:

п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. ( 334/94-ВР ), за рахунок завищення валових втрат на суму простроченої дебіторської заборгованості;

пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) - підприємством не зменшено у вересні 2006р. податковий кредит на суму 11.125,28 грн. по дебіторській заборгованості ПП «Юм Плюс».

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником ДПІ у м. Кіровограді 07.08.07 прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 0000042310/3, № 0000792310/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ), на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону (2181-14), Дочірньому підприємству «СП Октопус» Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус» визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, у розмірі 15.575,00 грн., в тому числі за основним платежем 11.125,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій 4.450,00 грн.; а також штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1.112,64 грн., відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді такою, що не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Договір поставки за № 0106-1 укладений між ПП «Юм Плюс» (постачальник) та ДП «СП Октопус» (покупець) вступив в дію з моменту його підписання, а саме з 01.03.03 і діяв в частині поставок до 01.10.06.

Згідно до умов укладеного договору ДП «СП Октопус» придбав у ПП «Юм Плюс» нафтопродукти на загальну суму 120.000,00 грн. Оплата за товар здійснювалась шляхом перерахуванням коштів на рахунок ПП «Юм Плюс».

Фахівцями держподаткінспекції під час перевірки встановлено, що у ДП «СП Октопус» станом на 01.10.06 обліковується дебіторська заборгованість, яка не погашалась протягом перевіреного періоду і складає 66.751,70 грн. Кошти за нафтопродукти перераховані Позивачем - 18.08.03.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Однак, як вбачається з умов вказаного договору, строк виконання зобов'язань з поставки нафтопродуктів не встановлений, тому ДП «СП Октопус» мало право вимагати його виконання у період з 01.03.03 по 01.10.06.

Отже, підстави для зменшення суми валових витрат, відповідно, податкового кредиту, на суму дебіторської заборгованості ПП «Юм Плюс», по якій не закінчився строк позовної давності, відсутні.

В межах апеляційної скарги підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008 року у справі № 14/211 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 15.07.2009р.

Суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко