Ухвала суду № 41333774, 11.11.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 листопада 2014 р. Справа № 909/1011/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації, м-н Незалежності,11, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: Приватного підприємства "Гош" вул.Івасюка,10"А", м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04

за участю представників сторін:

від позивача: Сусак М.Ю. - заступник керівника апарату - начальник організаційного відділу апарату держадміністрації, довіреність № 566/01-24/05 від 23.09.14, посвідчення № 87;

від відповідача Данилюк М.І., - директор, паспорт серії НОМЕР_1

від прокуратури: Гарасимик Т.О., посвідчення № 011571 від 26.10.12

ВСТАНОВИВ:

прокурор Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Гош" про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, однак вимог ухвали суду від 30.10.14 щодо подання суду оригіналу договору оренди землі від 17.06.04 з додатками не виконали.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду від 30.10.14 щодо подання суду оригіналу договору оренди землі від 17.06.04 з додатками не виконав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Наведена правова норма кореспондується з п.2.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами: неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Звертаючись з позовом до господарського суду, позивачем до позовної заяви долучено не завірену належним чином копію договору оренди землі від 17.06.04.

В ході провадження у справі ухвалами суду від 15.09.14, 30.09.14 та 30.10.14 зобов"язано позивача подати суду оригінали додатків до позовної заяви.

Вимог зазначених ухвал позивач належним чином не виконав, оригіналу або належним чином завіреної копії спірного договору суду не подав.

Відповідно до приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади, якщо вона є посадовою особою, та з прикладенням печатки, за її наявності.

Згідно з п.2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п.2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами).

Оскільки предметом спору є вимога про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04, невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо подання оригіналу або належним чином завіреної копії спірного договору, що є основним доказом по справі, перешкоджають розгляду справи по суті та унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Об'єктивно оцінивши обставини справи, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів та закінчення строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.39, п. 5 ч. 1 ст. 81 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Гош" про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04 залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 13.11.14