Ухвала суду № 41329631, 30.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.

справа 808/7800/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» 02.10.2013 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000092900 від 03.09.2013 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 3’ 304’ 750гр50коп (т1ас3).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 позов задоволений (т2ас24).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року про зменшення податкового зобов’язання на 2’ 203’ 167гр не підтверджений доказами про фактичну відсутність господарської операції (т2ас34).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №66/29-00/31549003 від 09.08.2013 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЗКС» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість у взаємовідносинах з ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» в квітні 2013 року, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя, за податковою накладною №103 від 30.04.2013 позивач поставив на адресу ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» лінію ізолювання кабелю EEL20-254; лінію sz-скрутки, заповнення і накладання оболонки EEL70; лінію грубого волочіння мідного дроту TRB/1.1; лінію ізолювання і ошлангування кабелю EEL60 на загальну суму 13’ 218’ 999гр86коп. Позивачем не доведено що обладнання на суму 13’ 218’ 999гр86коп, в тому числі ПДВ 2’ 203’ 167гр, фактично до ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» не поставлялось та гроші на рахунок не надходили. Уточнюючим розрахунком безпідставно занижено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за квітень 2013 року на суму 2’ 203’ 167гр. Оскільки ТОВ «ЗЗКС» продало товар та отримало кошти, воно має сплатити податок на додану вартість, сплачений покупцем в ціні товару (т1ас31).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя 03.09.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення№0000092900, яким визначено податкове зобов’язання ТОВ «ЗЗКС» з податку на додану вартість основний платіж 2’ 203’ 167гр, штрафні санкції 1’ 101’ 583гр50коп, а всього 3’ 304’ 750гр50коп (т1ас41).

ТОВ «ЗЗКС» в податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року задекларовані податкові зобов’язання на 12’013’ 248. До загальної суми податкових зобов’язань було включено 2’ 203’ 167гр по податковій накладній №103 від 30.04.2013 (т1ас50).

ТОВ «ЗЗКС» 11.06.2013 надісланий уточнюючий розрахунок податку на додану вартість за квітень 2013 року, яким зменшено суму податкових зобов’язань на 2’ 203’ 167гр по податковій накладній №103 від 30.04.2013 оскільки ця податкова декларація не виписувалась і не видавалась та помилково зареєстрована в реєстрі податкових накладних (т1ас53-58).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.4 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до пункту 201.10 Податкового Кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно вказав, що обов’язок з перерахування до бюджету податку на додану вартість виникає у продавця в разі надходження на рахунок коштів або фактичного відвантаження товару.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361, листів ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель», довідок банків, в квітні 2013 року кошти від ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» на адресу ТОВ «ЗЗКС» не надходили (т1ас63,85-94,121-126).

Згідно виписок з головної книги по рахунку 104, амортизаційної відомості, матеріалів інвентаризації, основні засоби: лінія ізолювання кабелю EEL20-254; лінія sz-скрутки, заповнення і накладання оболонки EEL70; лінія грубого волочіння мідного дроту TRB/1.1; лінія ізолювання і ошлангування кабелю EEL60 перебувають на балансі ТОВ «ЗЗКС» (т1ас59-62,64,73,74,104).

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковою інспекцією не доказано перерахування коштів в сумі 13’ 218’ 999гр86коп, в тому числі ПДВ 2’ 203’ 167гр, з рахунку ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» на рахунок ТОВ «ЗЗКС», а також отримання у власність ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» лінії ізолювання кабелю EEL20-254; лінії sz-скрутки, заповнення і накладання оболонки EEL70; лінії грубого волочіння мідного дроту TRB/1.1; лінії ізолювання і ошлангування кабелю EEL60. В подальших довідках податкових органів про проведення звірок взаємовідносин ТОВ «ЗЗКС» та ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель», складених на протязі жовтня 2013 року – червня 2014 року, відображено, що обладнання перебуває на балансі позивача, передано в оренду ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель», по орендним платежам оформлюються податкові накладні та ТОВ «ЗЗКС» своєчасно перераховує податок на додану вартість до бюджету (т1ас200,т2ас61-127).

Також податковою інспекцією не доказано віднесення податку на додану вартість в сумі 2’ 203’ 167гр до податкового кредиту ТОВ «ЗЗЦМ-Кабель» у відповідності до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України, в разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку

При відсутності фактичної оплати, відвантаження товару та декларування податкового кредиту покупцем, дані податкової накладної №103 від 30.04.2013 (т1ас106) є помилковими, а тому окружний суд обгрунтовано визнав правомірним уточнюючий розрахунок податку на додану вартість за квітень 2013 року, яким ТОВ «ЗЗКС» самостійно зменшено суму податкових зобов’язань на 2’ 203’ 167гр.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2013 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 30.10.2014.

В повному обсязі ухвала складена 31.10.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко