Ухвала суду № 41329410, 02.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 804/11790/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 804/11790/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведенн позапланової невиїзної документальної перевірки Позивача від 28.08.2013 року №168.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він був винесений без додержання вимог податкового законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що надіслані податковим органом запити про надання документів не містили всіх необхідних даних, передбачених Податковим кодексом України, що свідчить про відсутність підстав для їх задоволення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області у зв'язку зі здійсненням ТОВ «Нікопольська зернова компанія» у січні-лютому 2013 року діяльності з експорту товару, який не відповідає основному виду діяльності та з метою здійснення аналізу ціноутворення, були направлені на адресу Позивача запити від 12.03.2013 року №7239/10/15.2-13, від 04.04.2013 року №10037/10/15.2-13 та від 12.04.2013 року №10751/10/15.2-12 з проханням надати інформацію щодо обґрунтування рівня цін продажу товарів по ВМД від 02.02.2013 року №504010000/2013/000235 та від 28.02.2013 №504010000/2013/000462.

Проте, листами від 22.03.2013 року за вих. №78 та від 17.04.2013 за вих. № 108, наданими у відповідь на запити Нікопольської ОДПІ від 12.03.2013 р. за вих.№7239/10/152-13 та від 12.04.2013 р. № 10751/10/15.2-13 позивач відмовив органу державної податкової служби у наданні пояснень та їх документального підтвердження, у зв'язку із тим, що, на думку позивача, запит відповідача не відповідає вимогам закону, зокрема, у ньому не зазначено коли, яким уповноваженим органом, і за яких обставин виявлено (встановлено) порушення позивачем податкового законодавства та в чому воно полягає, що, в свою чергу, звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит.

У зв'язку з ненаданням документів, необхідних для здійснення належного податкового контролю, 28 серпня 2013 року Нікопольська ОДПІ винесла Наказ №168 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» (код ЄДРПОУ 31337984)".

Не погодившись з обґрунтованістю та законністю винесення зазначеного наказу, Позивач звернувся до суду з метою отримання захисту своїх прав та інтересів.

Правомірність винесення Наказ №168 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач при винесенні оскаржуваного наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначенні чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами п.73.3 ст.73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» (далі -

Порядок №1245) передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, запити Відповідача від 12.03.2013 року за вих. № 7239/10/15.2-13, від 04.04.2013 року № 100037/10/15.2-13 та № 10751/10/15.2-12 від 12.04.2013 містять всі необхідні реквізити передбачені вищезазначеними нормами, а саме: містять посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту (за результатами аналізу поданої податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2013 та лютий 2013 року встановлено факт здійснення експортних операцій продукції не власного виробництва, а саме реалізація за межі митної території України олії соняшникової нерафінованої), опис інформації, що запитується та перелік документів та перелік документів, що її підтверджують.

Крім цього, зазначені запити оформлені на бланках Нікопольської ОДПІ та підписані її посадовими особами.

Отже, запити від 12.03.2013 р. № 7239/10/15.2 -13, від 04.04.2013 р. №10037/10/15.2-13 та від 12.04.2013 р. № 10751/10/15.2-13 були сформовані відповідно вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність ознак протиправності у їх складанні.

Приписами п.14 Порядку №1245 встановлено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України передбачено, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Як свідчать матеріали справи, листами від 22.03.2013 року за вих. №78 та від 17.04.2013 за вих. № 108, наданими у відповідь на запити Нікопольської ОДПІ від 12.03.2013 р. за вих.№7239/10/152-13 та від 12.04.2013 р. № 10751/10/15.2-13 позивач відмовив органу державної податкової служби у наданні пояснень та їх документального підтвердження, у зв'язку з тим, що на думку позивача, запит відповідача не відповідає вимогам закону, зокрема, у ньому не зазначено коли, яким уповноваженим органом і за яких обставин виявлено (встановлено) порушення позивачем податкового законодавства та в чому воно полягає, що, в свою чергу, звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит.

Отже, Позивачем були отримані запити про надання податкової інформації, які за наслідком розгляду були відхилені.

Зазначені обставини фактично стали підставою для винесення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Так, відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту положень п. 79.1 ст. 79, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, яке оформлюється наказом, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з підстав для здійснення документальної позапланової перевірки є та обставина, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що документальна перевірка проводиться контролюючим органом з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства. Так, документальні перевірки за своєю правовою природою зокрема поділяються на планові та позапланові. Особливістю проведення позапланових перевірок є те, що вони проводяться виключно на підставах встановлених ст.78 Податкового кодексу України, до яких зокрема відноситься отримання контролюючим органом податкової інформації, яка містить факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Отже, при прийнятті рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у спірних правовідносинах податковий орган повинен був дотримуватись наступної послідовності дій: 1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплину строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було належним чином сформовано та надіслано Позивачу податкові вимоги про надання первинних документів, які протягом 10-денного строку з дня їх отримання, виконані не були.

Наявність зазначених обставин, відповідно до вимог ст.78 Податкового кодексу України, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки, рішення про проведення якої оформлюються наказом.

Отже, Відповідач при винесення наказу від 28 серпня 2013 року №168 щодо проведення документальної позапланової документальної перевірки дотримувався вимог податкового законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо того, що вчиняючи дії з призначення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нікопольська зернова компанія», Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись, ст.195, , п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 804/11790/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко