Ухвала суду № 41329414, 04.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.справа № 804/5267/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектреммонтаж"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №804/5267/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектреммонтаж" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасспецпроект" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Проектреммонтаж" відмовлено.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Проектреммонтаж", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору у розмірі 1096,20 грн.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 27 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

21 жовтня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Проектреммонтаж", на виконання ухвали суду, надійшло клопотання, в якому позивач просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення №186 від 15.10.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 50,00 грн.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектреммонтаж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №804/5267/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко